УИД 37RS0002-01-2022-000633-78
Производство № 2а-486/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вичуга Ивановской области 25 августа 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре Шагиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года в г. Вичуга Ивановской области административное дело, возбужденное по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению своевременно копии постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также – административный истец, взыскатель) обратилась с административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению своевременно копии постановления о расчете задолженности по алиментам.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2022 взыскателем в отдел судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области (далее – ОСП) направлено заявление (далее – заявление от 21.06.2022)о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам помесячно с начала исполнения судебного решения по 31.05.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 (далее также – должник). Заявление от 21.06.2022 поступило в ОСП 28.06.2022 и по результатам его рассмотрения судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО4 (далее также – судебный пристав ФИО4) 08.07.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления (далее – постановление от 08.07.2022, постановлениеоб удовлетворении заявления). Постановление от 08.07.2022 направлено в адрес взыскателя только 13.07.2022, то есть с существенным нарушением срока. Административный истец указывает, что постановление о расчете задолженности по алиментам взыскателю 13.07.2022 направлено не было, что также свидетельствует и о нарушении 10-дневного срока рассмотрения заявления от 21.06.2022. В результате неполучения постановления о расчете задолженности по алиментам нарушены права взыскателя на обращение в суд в порядке ст. 115 СК РФ для взыскания с должника неустойки.
В связи с изложенным ФИО2 просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в не направлении своевременно копии постановления о расчете по алиментам помесячно.
Кроме того, ФИО2 представлено дополнение к административному исковому заявлению, из которого следует, что 28.07.2022 копия постановления о расчете задолженности по алиментам помесячно от 19.07.2022 (далее – постановление от 19.07.2022, постановление о расчете задолженности) была взыскателем получена, что не расценивается административным истцом как восстановление прав, поскольку постановление от 19.07.20922 является незаконным в силу допущенных в нем арифметических ошибок (взыскателем исчислена сумма <данные изъяты> руб., в постановлении от 19.07.2022 – <данные изъяты>), что подтверждает ее исковое требование о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец, административный ответчик - судебный пристав ФИО4, административный ответчик - судебный пристав ФИО5, административный ответчик – старший судебный пристав ОСП ФИО6, представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области (далее - УФССП), заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явка указанных лиц судом обязательной не признавалась. От административного истца и административных ответчиков - судебных приставов ФИО4 и ФИО5 поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия. Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка административного истца, административных ответчиков - судебных приставов ФИО4 и ФИО5, административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП ФИО6, представителя УФССП и заинтересованного лица ФИО3 не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 5 вышеуказанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ № 229, статьи 360 КАС РФ постановления должностного лица службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, в силу закона основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является одновременно наличие двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать нормативным правовым актам и нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На исполнении судебного пристава ФИО4 с 27.06.2022 по 25.07.2022 находилось исследованное судом исполнительное производство №-ИП (далее – исполнительное производство, ИП), позднее упомянутого периода по настоящее время данное ИП находится в производстве судебного пристава ФИО5
Исполнительное производство возбуждено 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО7 в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 28.05.2018 № 2-607/18-4, в соответствии с которым в пользу ФИО1 с должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.32-34).
27.06.2022 в ОСП зарегистрировано заявление взыскателя от 21.06.2022, по результатам его рассмотрения судебным приставом ФИО4 08.07.2022 вынесено постановление об его удовлетворении (л.д.35,37). Согласно выписке АИС ФССП 11.07.2022 постановление от 08.07.2022 зарегистрировано к отправке взыскателю и включено в соответствующий почтовый реестр 12.07.2022 (л.д.38).
В соответствии с вынесенным постановлением об удовлетворении заявления судебным приставом ФИО4 направлены запросы работодателям должника о предоставлении информации о перечислении и удержании помесячно алиментов с ФИО3 и задолженности данного лица по алиментам с начала трудоустройства по день увольнения и получены соответствующие ответы, представлены справки о доходах (л.д.39-49).
19.07.2022 судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника (л.д.50-52), направленно взыскателю согласно сопроводительному письму 20.07.2022 (л.д.53-54).
Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ № 229 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ № 229).
В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229 копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 2 статьи 15 ФЗ № 229 предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229 в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.
Судом установлено, что заявление от 21.06.2022 зарегистрировано в ОСП 27.06.2022, в связи с чем установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 10-дневный срок его рассмотрения, исчисляемый согласно ч.2 ст. 15 ФЗ № 229 в рабочих днях, истекал 13.07.2022, поскольку сведений о передаче данного обращения в день его регистрации судебному приставу ФИО4 материалы ИП не содержат, в силу чего в соответствии с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ № 229 исчисление вышеуказанного срока начинается 29.06.2022.
Изложенное свидетельствует, что постановление об удовлетворении заявления вынесено судебным приставом ФИО4 в установленный законом 10-дневный срок. Учитывая, что первым рабочим днем после 08.07.2022 (пятница) является 11.07.2022 (понедельник), то передача копии постановления от 08.07.2022 для отправки взыскателю 11.07.2022 соответствует требованиям ч. 7 ст.64.1 ФЗ № 229, что подтверждается выпиской АИС ФССП. Фактическая сдача ОСП по реестру копии постановления от 08.07.2022 в подразделение почтовой связи 13.07.2022, вопреки доводам ФИО2, не свидетельствует как о незаконности постановления об удовлетворении жалобы, так и нарушении 10-дневного срока рассмотрения заявления от 21.06.2022.
Оценив постановление от 08.07.2022, суд полагает, что оно соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229. При этом судом учитывается, что заявление от 21.06.2022 постановлением от 08.07.2022 удовлетворено, а согласно резолютивной части этого решения взыскателю сообщено о том, что судебным приставом направлен запрос для получения сведений относительно должника о произведенных удержаниях и перечисленных алиментах помесячно, по поступлении данных сведений постановление о расчете задолженности будет вынесено и направлено ФИО2 в срок до 21.07.2022. Из ИП следует, что упомянутые меры в виде направления запросов работодателям должника судебным приставом были совершены и являлись необходимыми для вынесения 19.07.2022 постановления о расчете задолженности, которое направлено судебным приставом взыскателю в срок для 21.07.2022 и получено ФИО2 согласно поступившему дополнению к административному иску.
Довод взыскателя о направлении судебным приставом ФИО4 постановления о расчете задолженности за пределами 10-дневного срока рассмотрения заявления от 21.06.2022 судом не расценивается как свидетельствующий о нарушении требований ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229, поскольку данной правовой нормой установлен срок только для вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Положения ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 не устанавливают сроки для вынесения иных постановлений судебного пристава, в связи с чем вышеуказанный довод взыскателя основан на ошибочном толковании этой правовой нормы.
Таким образом, заявление от 21.06.2022 разрешено судебным приставом ФИО4 в полном соответствии с требованиями ФЗ № 229, в связи с его разрешением 19.07.2022 (по получении необходимых сведений) данным должностным лицом вынесено постановление о расчете задолженности, направленное взыскателю, что свидетельствует, вопреки доводам иска ФИО2, об отсутствии как незаконного бездействия судебного пристава по не направлению копии постановления о расчете задолженности по алиментам, так о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
При оценке довода ФИО2, изложенного в дополнении к административному исковому заявлению о незаконности постановления от 19.07.2022 в силу допущенных в нем арифметических ошибок, судом установлено следующее.
Представленный взыскателем суду контррасчет (л.д.61) о размере задолженности по алиментам в сумме 189606,66 руб. не учитывает следующие выплаты, произведенные административному истцу: в марте 2020 года – <данные изъяты> руб. и августе 2021 года – <данные изъяты> руб., подтвержденные представленными ОСП платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.112-114). Таким образом, различие общей суммы задолженности по алиментам в постановлении от 19.07.2022, учитывающем выплаты, произведенные административному истцу: в марте 2020 года – <данные изъяты> руб. и августе 2021 года – <данные изъяты> руб., и общей суммы задолженности по алиментам в контррасчете взыскателя обусловлены ошибочностью последнего, что свидетельствует о несостоятельности довода о незаконности постановления судебного пристава ФИО4 о расчете задолженности. Изложенное же опровергает изложенное в дополнении к административному иску утверждение взыскателя о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению своевременно копии постановления о расчете задолженности по алиментам.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требования административного истца, поскольку отсутствует как факт несоответствия нормативным правовым актам заявленного бездействия судебного пристава, как и само бездействие данного должностного лицапо не направлению своевременно копии постановления о расчете задолженности по алиментам, что, с вою очередь, свидетельствует об ошибочности утверждения взыскателя о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению своевременно копии постановления о расчете задолженности по алиментам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01.09.2022).
Судья Л.С. Шальнов
В окончательной форме решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года
Судья Л.С. Шальнов