Дело № 2-2124/2022

Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

29 июля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО16 к ГУЗ «Детская поликлиника № 16», Государственному учреждению – Волгоградское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании заболевания страховым случаем, признании протокола недействительным и отмене, обязании направить справку, подтверждающую факт осуществления работы, обязании произвести выплату,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГУЗ «Детская поликлиника № 16», Государственному учреждению – Волгоградское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании заболевания страховым случаем, признании протокола недействительным и отмене, обязании направить справку, подтверждающую факт осуществления работы, обязании произвести выплату.

В обоснование требований указала, что работает медицинской сестрой в ГУЗ «Детская поликлиника № 16», 23.01.2022г. производила забор биологического материала из носоглотки и ротоглотки на Covid-19 у пациентов поликлиники, которым впоследствии поставлен диагноз «новая коронавирусная инфекция».

29.01.2022г. обратилась с жалобами в ГУЗ КБСМП № 15 и повышенную температуру, головную боль, боль в горле, насморк, кашель, одышку, был взят мазок на РНК2019-nCov от 02.02.2022г., результат положительный.

С 29.01.2022г. по 11.02.2022г. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция, Covid-19, подтвержденная с 02.02.2022г. №

18.02.2022г. решением комиссии заболевание не было признано страховым случаем.

С протоколом от 18.02.2022г. не согласна, просит его признать недействительным и отменить, заболевание признать страховым случаем, обязать ГУЗ «Детская поликлиника № 16» направить справку, подтверждающую факт осуществления работы, Волгоградское региональное отделение ФСС выплатить страховую выплату в размере 68811 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен комитет здравоохранения Волгоградской области.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает , в январе 2022 года исполняла обязанности медсестры на 22 и 28 участках.

20.01.2022г. позвонил внук из гимназии № 8, попросил его забрать, так как у него была температура. Она его забрала и привела в ГУЗ «Детская поликлиника № 16», посадила в бокс для обследования на ковид, вызвала доктора ФИО17, которая осмотрела внука и назначила экспресс-тест. Так как в боксе отсутствовала дежурная медсестра, она сама провела экспресс-тест, который показал положительный результат, после чего взяла мазок и отправила внука домой на .

23.01.2022г. во время своего дежурства, она брала мазки у пациентов, которым впоследствии был выставлен диагноз «ковид», а 29.012022г. сама почувствовала себя плохо и обратилась в ГКЗ КБСМП № 15, ей был выставлен диагноз «ковид».

Также пояснила, что она проживает на , раньше дочь с детьми жила у нее, внук ФИО18 состоял на учете в поликлинике № 16, затем в 2016 году дочь с детьми переехала жить на , но внук так и остался на учете в поликлинике № 16.

При приеме 20.01.2022г. она назвала себя контактной и указала адрес проживания свой, , посчитала, что так будет удобней, в действительности, внук проживает на , в течение января она с ним не виделась, первый раз встретились 20.01.2022г., когда она его забирала из гимназии.

Представители ответчика ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ФИО3, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что комиссия по результатам расследования страхового случая в отношении ФИО1 пришла к выводу, что случай не является страховым, так как был зарегистрирован тесный бытовой контакт в домашних условиях с зараженным новой коронанавирусной инфекцией внуком ФИО19 а на рабочем месте ФИО1 использовались средства индивидуальной защиты, что минимизировало риск заражения.

Представитель ответчика – Государственное учреждение – Волгоградское государственное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что причинно-следственной связи заражения коронавирусной инфекцией во время исполнения врачебной трудовой функции у ФИО1 не усматривается.

Справка в ФСС от работодателя не поступала, в связи с чем выплата не была произведена. В случае установления судом факта заражения истца на рабочем месте, поступлении справки от работодателя, фондом будет начислена и выплачена страховая выплата.

Представитель третьего лица – комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работника является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса РФ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227-231 Трудового кодекса РФ.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образуют комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 ТК РФ.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абз. 2 части 2 статьи 229.2 ТК РФ).

Частью третьей статьи 229.2 Трудового кодекса РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая, а также о внесении изменений в ее состав (при наличии); планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и (или) вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; медицинское заключение о возможном нахождении пострадавшего при его поступлении в медицинскую организацию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (отравления), выданное по запросу работодателя (его представителя); копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; решение о продлении срока расследования несчастного случая (при наличии); другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 ТК РФ).

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998г.№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абз. 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998го. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абз. 10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абз. 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как е связанные с производством, и иные обстоятельства.

Согласно письму Роструда от 10.04.2020г. №, повреждение здоровья работников в результате воздействия вредных или опасных факторов на рабочем месте может расцениваться как производственная травма либо профессиональное заболевание в зависимости от поражающего фактора.

В части расследования заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями статей 227-230.1 ТК РФ, учитываются требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. № 73, пунктом 7 которого установлено, что острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением № 967 (исключение составляют случаи, когда инфекция в организм работника попадает вследствие механического нарушения целостности кожных покровов).

Указом Президента РФ от 06.05.2020г. № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантии отдельным категориям медицинских работников» предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (Covid 19) врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid 19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, устанавливаются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (п. 1 Указа).

Согласно Указу Президента РФ от 06.05.2020г. № 313 страховыми случаями, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных ново коронавирусной инфекцией (Covid 19),подтвержденной лабораторными методами исследования и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследовании новой коронавирусной инфекцией (Covid 19), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020г. № 1272-р, направлен на реализацию п. 2 Указа в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных коронавирусной инфекцией (Covid 19), повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Согласно пп. «б» п. 2, 4 Указа Президента РФ от 06.05.2020г. № 313 в случае причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (Covid 19) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, единовременная страховая выплата производится в размере 68811 руб.

В письме Министерства здравоохранения от 06.06.2020г. № 28-1/И/2-9209 указано, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid 19) необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (Covid 19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.02.2021г. № 239 «Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года, и действует по 31 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования РФ и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Пунктом 3 Временного положения установлено, что работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в п. 2 настоящего Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования РФ.

В силу пункта 5 Временного положения по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования РФ направляется справка, подтверждающая акт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Из приведенных нормативных положений следует, что врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентам с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень (далее – заболевания) и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами следования, а при невозможности их проведения – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, предоставлена дополнительная страховая гарантия в виде единовременной страховой выплаты.

Для расследования страхового случая работодателем создается врачебная комиссии по расследованию страхового случая. На основании собранных материалов расследования комиссии устанавливает обстоятельства причинения вреда здоровью медицинского работника, в частности, причинно-следственную связь развития заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией, с исполнением им трудовых обязанностей.

Суду при проверке законности решения комиссии, проводившей расследование страхового случая, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых у работника развилось заболевание (синдром) или осложнение, вызванные новой коронавирусной инфекцией, в том числе находился ли пострадавший в момент заражения при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работает

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: .

До 2016 года вместе с истцом проживала ее дочь ФИО20 с детьми, внук ФИО21 состоит на учете в ГУЗ «Детская поликлиника № 16», в 2016 году ФИО22 с детьми переехала жить на , а ФИО23 остался состоять на учете в ГУЗ «Детская поликлиника № 16».

Факт регистрации ФИО24 с 25.07.2016г. по адресу: , подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства №

Из справки МОУ «Гимназия № 2 Красноармейского района Волгограда» следует, что ФИО7 проживает по адресу:

Из справки инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 8 следует, что при проверке адреса , соседское окружение пояснило, что в квартире проживает семья с двумя детьми до 12 лет, 17-летнего мальчика соседское окружение в указанной квартире не видело.

Однако, к информации, изложенной в данной справке, суд относится критически, так как в ней не указано со слов каких соседей она получена (их фамилия, имя, отчество, адрес, кроме того, инспектором ОПДН лично не проверена квартира на предмет кто в ней проживает.

Из пояснений свидетеля ФИО25 следует, что она с детьми проживает по адресу: ФИО26 – ее сын, учится в Гимназии № 2. До 2016года проживали с ФИО1 по адресу: , затем переехали по адресу: . На учете ФИО27 состоял в детской поликлинике № 16, после смены адреса менять поликлинику не стали.

20.01.2022г. позвонили со школы, сказали, что ребенок заболел, попросили забрать со школы. В связи с тем, что она не могла уйти с работы, позвонила матери ФИО1 и попросила забрать ФИО28

ФИО1 забрала внука и привела его в поликлинику № 16, где ему взяли тест, затем отправила ребенка домой на .

Также пояснила, что в связи со сложившейся обстановкой, ФИО29 и ФИО1 не виделись с Нового года до 20.01.2022г.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО30 у суда нет оснований, так как свидетель подробно рассказала об известных ей фактах, ее показания подтверждаются другими доказательствами по делу.

В судебном заседании также установлено, что 20.01.2022г. ФИО1, забрав из Гимназии № 2 своего внука ФИО31 привела его в ГУЗ «Детская поликлиника № 16», где после осмотра врачом, взяла у него экспресс-тест, который оказался положительным, а затем произвела забор биологического материала. У ФИО32 был установлен диагноз «Новая коронавирусная инфекция Covid 19 (U07.1).

23.01.2022г. ФИО1 производила забор биоматериала у пациентов ГУЗ «Детская поликлиника № 16», в количестве 30 заборов. По результатам лабораторных исследований 16 мазков, отобранных 23.01.2022г., имели положительный результат на коронавирус Covid-19.

Инкубационный период – это период времени от момента внедрения возбудителя в организм и до появления первых клинических симптомов болезни.

Для Covid-19 (на основании полученных исследовательских данных) инкубационный период составляет от 2 до 14 дней, в среднем для большинства заболевших – 5,2 дня.

Из письма Минздрава России от 15.04.2022г. № 17-6/И/2-6047 «О направлении Методических рекомендаций» следует, что новая коронавирусная инфекция, вызванная вариантом омикрон, характеризуется более коротким инкубационным периодом (2-7 суток, в среднем 3-4 суток).

29.01.2022г. ФИО1 обратилась в ГУЗ КБСМП № 15 с жалобами на повышение температуры тела, головную боль, боль в горле, боль в мышцах, суставах, насморк, кашель, одышку. У нее был взят мазок на РНК 2019-nCov от 02. 02.2022г. – положительный. С 29.01.2022г. по 11.02.2022г. проведено амбулаторное лечение в ГУЗ КБСМП № 15 с диагнозом «Новая коронавирусная инфекция, Covid-19 подтвержденная от 02.02.2022г. №

Приказом ГУЗ «Детская поликлиника № 16» № от 17.02.2022г. создана комиссия по расследованию случая заражении новой коронавирусной инфекцией, включенных в перечень, утверждаемый Правительством РФ и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности в отношении работника: ГУЗ «Детская поликлиника № 16» ФИО1

Протоколом о работе комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подп. б п. 2 Указа Президента РФ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» № от 18.02.2022г. сделан вывод, что ФИО1 работает с больными, у которых в дальнейшем зарегистрирована новая коронавирусная инфекция. У ФИО1 имелась новая коронавирусная инфекция, подтвержденная лабораторными методами исследования, которая повлекла временную утрату трудоспособности в течение 14 дней, не приведшую к инвалидности. На рабочем месте ФИО1 имеются в наличии все необходимые средства индивидуальной защиты, забор биологического материала (мазков на новую коронавирусную инфекцию Сovid19) проводился в средствах индивидуально защиты в течение не более 10 мин. Зарегистрирован тесный бытовой контакт в домашних условиях с зараженным новой коронавирусной инфекцией, который продлился с 20.01.2022г. до выздоровления 01.02.2022г. Таким образом, данный случай заражения новой коронавирусной инфекцией у ФИО1 не является страховым.

Представители ответчика, возражая против заявленных исковых требований, пояснили, что комиссия пришла к выводу, что ФИО1 находилась в тесном бытовом контакте со своим внуком ФИО33 в связи с чем, по их мнению, наибольшая вероятность заражения ФИО1 от своего внука, а не на рабочем месте, при этом ссылались на сведения, имеющиеся в медицинской карте ФИО34 первичном внеочередном донесении, экстренном извещении.

Из первичного внеочередного донесения о возникновении чрезвычайных ситуаций санитарно-эпидемиологического характера, представляемое в комитет здравоохранения Волгоградской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» и Управление Роспотребнадзора Волгоградской области следует, что больной ФИО35 адрес места жительства имеет 1-го контактного взрослого по месту проживания – бабушка ФИО1

Из экстренного извещения об инфекционном заболевании ФИО36 следует, что адрес его проживания указан как г

Из пояснений свидетеля ФИО37 следует, что она работает , входит в ковидную бригаду. 20.01.2022г. она готовила донесение по больному ФИО38 сбор данных по больному ребенку берется от взрослых, его сопровождающих. У ребенка был взят мазок, ребенок отпущен домой. Позднее совершила звонок по телефону, указанному как контактный в карте больного, трубку взяла бабушка ФИО1, сказала, что ребенок проживает с ней, себя указала как контактное лицо. Все эти данные были занесены в медицинские документы.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО39 суда нет оснований, заинтересованности в исходе дела у свидетеля не установлено.

Однако при этом суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, что в действительности ФИО40 проживает по адресу: , т.е. отдельно от истца.

Сама истец контакт с внуком ФИО41 в январе 2022 года (кроме 20.01.2022г.) отрицает.

Указание в медицинских документах адреса проживания с ФИО1, ее контактного телефона, как пояснила истец, связано с тем, что после смены адреса, медицинская карта на ФИО42 осталась в поликлинике № 16, что для них было удобно, так как она работала в данном медицинском учреждении.

Министерство здравоохранения РФ совместно с Фондом социального страхования и Роспотребнадзором направили в регионы разъяснения относительно дополнительных страховых гарантий медицинским работникам и водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией. В разъяснениях указано на то, что выплаты осуществляются независимо от того, установлена ли вина работника или работодателя в возникновении страхового случая. В частности, соответствующие выплаты при наступлении страховых случаев могут быть осуществлены медицинским сотрудникам, непосредственно участвующим в проведении лабораторных и патолого-анатомических исследований у пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции Covid-19, и пациентов с подозрением на эту инфекцию.

Указано на то, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием Covid-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

Суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что 20.01.2022г. заболел внук истца, у которого истец производила забор анализа как у пациента Детской поликлиники № 16, а 23.01.2022г. она брала анализы у 30 человек, у 16 из которых выявлен ковид, и 29.01.2022г. обратилась в лечебное учреждение с симптомами заболевания, учитывая инкубационный период заболевания, невозможно однозначно сделать вывод о том, что ФИО1 заразилась в быту от своего внука, а не при исполнении своих должностных обязанностей, учитывая вышеприведенные разъяснения Министерства здравоохранения РФ, Фонда социального страхования, Роспотребнадзора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузьминой ФИО43 (паспорт № выдан ) удовлетворить.

Признать заболевание Кузьминой ФИО44, выявленное в период нахождения на лечении с 29.01.2022г. по 11.02.2022г. в ГУЗ «КБСМП № 15» с диагнозом «новая коронавирусная инфекция, Сovid-19, подтвержденная с 02.02.2022г. № страховым случаем.

Признать незаконным и отменить протокол о работе комиссии по расследованию страховых случаев, указанных в подп. б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» № от 18 февраля 2022 года.

Обязать ГУЗ «Детская поликлиника № 16» (№, ОГРН № направить в Волгоградское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации справку, подтверждающую факт осуществления работы Кузьминой ФИО45, после поступления которой Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано выплатить Кузьминой ФИО46 единовременную страховую выплату в размере 68811 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 августа 2022 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина