УИД 21RS0024-01-2025-002126-22

№ 2-2002/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 91630,30 руб., в том числе сумма основного долга в размере 50000 руб., проценты за пользование займом в размере 30395 руб., неустойка в размере 11235,30 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб.

Требования мотивированы тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 договору займа № ответчику были предоставлены заемные средства в размере 50000 руб. под 310,250% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Касса №1» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО1, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. В последующем право требования задолженности по данному договору займа была уступлена ООО ПКО «Современная коллекторская компания» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования.

ООО ПКО «Современная коллекторская компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельнуюплату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №№ по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 50000 руб.

Срок действия договора и возврата займа определены пунктом 2 индивидуальных условий договора займа, согласно которому договор действует до полного исполнения всех обязательств сторонами, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер и периодичность платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1).

Процентная ставка по договору согласована в пункте 4 индивидуальных условий и составляет 0,850 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (310,250% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 0,850%. Переменная ставка применяется в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №1) и изменяется в следующем порядке: платеж 1: 0,85%, платеж 2: 0,80%, платеж 3:0,75%, платеж 4: 0,70%, платеж 5: 0,70%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике, ставка возвращается к значению 0,850% в день.

Согласно представленному графику (Приложение №1) денежные средства подлежали уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12759 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 54236,21 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №) кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №). С момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1) проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Заемные средства в размере 50000 руб. выданы ФИО1 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39309 руб. и 10691 руб.

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 50000 руб. ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.

Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 50000 руб., процентам за пользование займом в размере 30395 руб., неустойке в размере 11235,30 руб., исчисленным с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №» (цедент) и ООО МКК «Доверикс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, указанным в Приложении № договору.

В соответствии с реестром к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ уступленной значится задолженность должника ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МКК «Доверикс» и цессионарием ООО ПКО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требования №№/ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого цессионарию уступлена задолженность заемщика ФИО1 по договору займа №Д-чкн2-12.11-2297 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по договору займа суду не представлено.

Как указывалось выше, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло начисление неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты суммы долга в размере 11235,30 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки (штрафа), принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает установленный договором размер неустойки и определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойки в размере 5000 руб.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Современная коллекторская компания» о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 50000 руб., процентов за пользование займом в размере 30395 руб., неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб., подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом представлены сведения о несении почтовых расходов при направлении ФИО1 копии искового заявления (список внутренних почтовых отправлений №76 от 05.05.2025), в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85395 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто пять) рублей, в том числе сумма основного долга в размере 50000 руб., начисленные проценты за пользование займом в размере 30395 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года