Судья Сизых Л.С. дело № 33-7088/2023

УИД 24RS0037-01-2022-001045-28

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Глебовой А.Н. и Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО3

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года, которым ФИО3 в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 предъявил в суде иск к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 года ФИО3 с использованием личного кабинета заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования «Защита близких плюс» №, оплата страховой премии производится путём ежемесячного перечисления денежных средств в сумме 220 руб. Страховыми случаями по договору страхования являются, в том числе травма в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; инвалидность I, II группы в результате несчастного случая (постоянная утрата трудоспособности лицом в результате несчастного случая в течение срока страхования, подтверждённая первичным установлением I, II группы инвалидности или установления категории ребёнок-инвалид). При наступлении страхового случая денежная компенсация выплачивается выгодоприобретателю (застрахованному лицу), размер страховой суммы - 600 000 руб. Пунктом 8.2 Правил добровольного страхования предусмотрено, что по страховому риску «Травмы» размер страховой выплаты определяется в проценте от страховой суммы, установленном в таблице размеров страховой выплаты для соответствующего вида полученной травмы. В период действия договора страхования произошёл несчастный случай - 19 июня 2021 года в результате падения с высоты около двух метров из металлической трубы вентиляционной проходки ВМ-6У ФИО3, находясь на рабочем месте, получил травмы в виде <данные изъяты>. В связи с полученными травмами он с 19 июня 2021 года по 23 августа 2021 года находился на амбулаторном лечении. Произошедший несчастный случай является страховым, входит в перечень страховых рисков, размер страховой выплаты составляет 120 000 руб., 10 сентября 2021 года ФИО3 уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил полный пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая, однако в письменных ответах страховщик предложил представить выписку с указанием локализации по каждому <данные изъяты>. 17 декабря 2021 года истец направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которую страховщик не удовлетворил. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-22-14623/5010-007 от 15 марта 2022 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения по договору страхования отказано. ФИО3 просит признать несчастный случай, произошедший с ним 19 июня 2021 года страховым, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу страховое возмещение 120 000 руб., неустойку - 120 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить и его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, не принял во внимание, что по условиям страхования из страхового покрытия исключается не должность застрахованного, а само событие; он получил травму, не связанную с профессиональной деятельностью, в момент наступления страхового события он не выполнял трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором. Если бы он получил травму на высоте, под землёй или при работе с вредными веществами, то тогда произошедшее с ним событие подпадало бы под исключения, указанные в договоре страхования, а несчастный случай, произошедший с ним 19 июня 2021 года, не относится к числу исключений из страхового покрытия.

Представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Назаровской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение ФИО3, его представителя ФИО4, исследовав дополнительно представленные доказательства, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьёй 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор (п.1). Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п.2).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Статьёй 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй (пункт 1). В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункт 3).

В соответствии со статьёй 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между ФИО3 и ООО «Сбербанк Страхование Жизни» с использованием личного кабинета Сбербанка заключён договор страхования, что подтверждается страховым полисом «Защита близких плюс» серия №. Договор страхования заключён на основании Правил страхования №0055.СЛ.04.00, утверждённых приказом ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» №Пр-УПС/04-01-01-01-11/0044-3 от 29 июня 2018 года (т.1, л.д.126 оборот - 127).

В силу п.4.1.3 страхового полиса по программе страхования «Для себя» страховыми рисками являются: «Травмы», «Инвалидность в результате несчастного случая». Страховым случаем по риску «Травмы» является получение страхователем травмы (согласно Приложению № 1 к правилам страхования) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п.3.3 Правил страхования). Страховым случаем по риску «Инвалидность в результате несчастного случая» является установление в течение срока страхования бюро МСЭ застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п.3.3 Правил страхования).

Пунктом 4.4 договора страхования предусмотрены исключения из страхового покрытия: события, указанные в Приложении № 1 к Правилам страхования в качестве исключений из страхового покрытия, а также события, наступившие в результате и/или во время непосредственного участия застрахованного лица в военных учениях, испытаниях военной техники в качестве военнослужащего или гражданского служащего, а также исполнения застрахованным лицом своих трудовых (должностных) обязанностей на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнём, хищными животными, включая работу по профессиям: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, работник горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности (за исключением лиц, работающих в офисе), каскадёр, испытатель, член экипажа воздушного судна.

Страховая сумма по страховому риску «Травмы» составляет 500000 руб., по риску «Инвалидность в результате несчастного случая» - 500000 руб. (п.4.5 страхового полиса).

Срок действия договора страхования - 5 лет; днём заключения договора страхования является дата уплаты первого страхового взноса; договор страхования вступает в силу на 15 календарный день после его заключения. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу и до момента окончания срока действия договора страхования (п.4.9 договора).

В соответствии с пп.3.3.6 п.3.3 Правил страхования № 0055.СЛ.04.00., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, обязательных для страхователя, если иное не указано в страховом полисе, не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) события, наступившие в результате и/или во время непосредственного участия застрахованного лица в военных учениях, испытаниях военной техники в качестве военнослужащего либо гражданского служащего, а также исполнение застрахованным лицом своих трудовых (должностных) обязанностей на высоте, под землёй, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнём, хищными животными, включая работу по профессии: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооружённый охранник, телохранитель, спасатель, работник горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической, или сталелитейной промышленности (за исключением лиц, работающих в офисе), каскадёр, испытатель, член экипажа воздушного судна (т.1, л.д.104-110).

На основании приказа (распоряжения) о приёме №1055/к от 3 января 2006 года ФИО3 принят на работу в ОАО «Разрез Назаровский» в структурное подразделение вскрышной участок (бестранспортная) на должность машиниста экскаватора.

По состоянию на 19 июня 2021 года ФИО3 работал по трудовому договору в АО «Разрез Назаровский», относился к категории работников горнодобывающей промышленности (т.1, л.д.194).

Из акта № 1 о несчастном случае от 16 июля 2021 года усматривается, что 19 июня 2021 года заместителем начальника горного цеха выдан наряд на экскаватор ЭШ 20/90 №29 на переэкскавацию горной массы. В 20 часов 00 минут экипаж экскаватора в составе машиниста экскаватора ФИО3, помощников машиниста ФИО1 и ФИО2 прибыл на рабочее место – экскаватор ЭШ 20/90 № 29. В 20 часов 30 минут после осмотра экскаватора ФИО3 определил, что греется подшипник левого двигателя привода тяги, дал указание ФИО1 и ФИО2 на демонтаж вентиляционной проходки (ВМ-6У) с крыши склада ГСМ и установки данной вентиляционной проходки для обдува подшипника двигателя тяги, а сам в это время направился руководить работой бульдозера по планировке трассы для подшагивания экскаватора на новый забой. В 20 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, демонтировав вентиляционную проходку (ВМ-6У) с помощью угловой шлифовальной машины, застропили её текстильным петлевым стропом за две проушины с помощью двух закладных болтов и электроталью, после чего переместили вентиляционную проходку в район входа в кузов экскаватора. У пульта управления электроталью нечётко срабатывали кнопки управления, вследствие чего произошло раскачивание вентиляционной проходки. В это время ФИО3 зашёл в кузов экскаватора, вентиляционная проходка сорвалась со стропа (выпал закладной болт) и с высоты примерно 2 метров упала на ФИО3, в результате этого он получил <данные изъяты> (т.1, л.д.11-13).

Согласно выписке из медицинской карты КГБУЗ «Назаровская РБ» ФИО3 находился на амбулаторном лечении с 19 июня 2021 года по 23 августа 2021 года с диагнозом – производственная травма; <данные изъяты> (т.1, л.д.28-29).

10 сентября 2021 года ФИО3 обратился в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (т.1, л.д.98).

16 сентября 2021 года, 23 сентября 2021 года, 30 сентября 2021 года, 26 октября 2021 года, 17 ноября 2021 года, 22 ноября 2021 года и 19 марта 2022 года ООО «Сбербанк Страхование Жизни» направило ответы на его обращения и указало, что ему необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов: описание ренгтгена; выписку из амбулаторной (стационарной) карты (карты травматологического больного) за весь период лечения по поводу полученной травмы, результаты лабораторных и инструментальных исследований, описание рентгена (<данные изъяты>), выписку с указанием локализации (лево/право) по каждому <данные изъяты>. До представления указанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (т.1, л.д.85-91).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 6 декабря 2021 года банком приняты и переданы в оперативный архив банка документы по страховому случаю в рамках оформленного полиса ООО «Сбербанк страхование жизни. Защита близких» от ФИО3, а также направлены в страховую компанию сканированные экземпляры данных документов. Документы приняты: 10 сентября 2021 года – копия паспорта выгодоприобретателя, оригинал заявления по страховому событию, оригинал выписки из амбулаторной карты, оригинал акта о несчастном случае на производстве, оригинал МРТ; 21 сентября 2021 года – оригинал выписки из амбулаторной карты; 24 сентября 2021 года – копия паспорта выгодоприобретателя, оригинал заявления – обращения клиента (рукописный текст), оригинал заявления по страховому событию, справка о рентгенографии <данные изъяты> (оригинал); 21 октября 2021 года – оригинал рентгенографии <данные изъяты>, оригинал заявления по страховому случаю; 16 ноября 2021 года – оригинал рентгенографического исследования <данные изъяты> (т.1, л.д.54).

17 декабря 2021 года ФИО3 направил в адрес ООО «Сбербанк Страхование Жизни» претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения в размере 120000 руб., возмещении расходов на составлении претензии – 2500 руб., которая оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.55-58).

31 января 2022 года ФИО3 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (т.1, л.д.129 оборот - 130).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-14623/5010-007 от 15 марта 2022 года в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ООО «Сбербанк Страхование Жизни» страхового возмещения по договору страхования отказано (т.1, л.д.119-123).

Из решения финансового уполномоченного усматривается, что по его заказу ООО «ВОСМ» составлено экспертное заключение №У-22-14623/3020-004 от 25 февраля 2022 года (т.1, л.д.160-161).

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» №У-22-14623/3020-004 от 25 февраля 2022 года, эксперт, исследовав медицинскую документацию, в том числе выписку из медицинской карты, протокол магнитно – резонансной томографии <данные изъяты>, протокол магнитно – резонансной томографии <данные изъяты>, протокол рентгенографии, пришёл к выводу, что у ФИО3 были диагностированы следующие повреждения, полученные 16 июня 2021 года при несчастном случае на производстве: <данные изъяты> (т.1, л.д.124-125).

Отказывая ФИО3 в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями страхования не признаются страховыми события, наступившие в результате или во время исполнения застрахованным лицом своих трудовых (должностных) обязанностей, включая работу по профессии - работник горнодобывающей промышленности и поскольку 19 июня 2021 года в момент получения травмы ФИО3 исполнял свои трудовые обязанности в качестве работника горнодобывающей промышленности, пришёл к выводу, что произошедший с ним несчастный случай (получение травмы) не может быть признан страховым, так как относится к числу исключений из страхового покрытия и вследствие этого оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование» в его пользу страхового возмещения не имеется.

Не соглашаясь с принятым по делу решением ФИО3 в апелляционной жалобе указывает на неверное толкование судом условий договора страхования, ссылаясь на то, что травма им получена на рабочем месте, но не в период осуществления профессиональной деятельности и произошедшее с ним событие не подпадает под исключения, указанные в договоре страхования.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Как было указано выше, в соответствии с пп.2 п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора (ч.2).

Из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как было указано выше, в соответствии с п.4.4 договора страхования (страхового полиса) и пп.3.3.6 п.3.3 Правил страхования, если иное не указано в страховом полисе, не признаются страховыми случаями (исключения из страхового покрытия) по страховым рискам события, наступившие в результате и/или во время непосредственного участия застрахованного лица в военных учениях, испытаниях военной техники в качестве военнослужащего либо гражданского служащего, а также исполнение застрахованным лицом своих трудовых (должностных) обязанностей на высоте, под землёй, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнём, хищными животными, включая работу по профессии: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооружённый охранник, телохранитель, спасатель, работник горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической, или сталелитейной промышленности (за исключением лиц, работающих в офисе), каскадёр, испытатель, член экипажа воздушного судна.

Исходя из смысла, содержащихся в указанных п.4.4 договора страхования и пп.3.3.6 п.3.3 Правил страхования слов и выражений, не признаются страховыми случаями события, наступившие при осуществлении застрахованным лицом деятельности (исполнение трудовых, должностных иных обязанностей) в условиях, заведомо создающих опасность для его жизни и здоровья, что в том числе связано со спецификой работы по профессии в определённых видах промышленности - горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической, сталелитейной.

Тем самым, применительно к правоотношениям сторон по настоящему делу, по смыслу договора страхования исключением из страхового покрытия признаются случаи осуществления застрахованным лицом своих профессиональных обязанностей непосредственно связанных с горнодобывающей деятельностью.

Материалами дела установлено, что ФИО3 с 3 января 2006 года работает машинистом экскаватора (вскрышной участок) в ОАО «Разрез Назаровский», которое на основании решения единственного акционера АО «Разрез Назаровский» №1 от 10 января 2022 года и решения единственного акционера АО «СУЭК-Красноярск» №1 от 10 января 2022 года с 29 апреля 2022 года реорганизовано в форме присоединения к АО «СУЭК-Красноярск».

В соответствии с инструкцией по охране труда машиниста экскаватора ЭШ 20/90 трудовыми функциями работника являются: управление экскаватором при производстве вскрышных, переэкскавационных, зачистных и погрузочно – разгрузочных работ; разработка горой массы и грунта, перемещение горной массы; перемещение ГСМ, материалов других различных материалов на транспортные средства и на складах; планировка забоя, верхней и нижней площадок уступа; управление экскаватором при передвижении и манёврах; регулирование ходовых механизмов; обеспечение технически правильной разработки забоя и эффективного использования экскаватора; укладка породы в выработанном пространстве и на отвале; профилирование трассы экскаватора и др.

По информации АО «Разрез Назаровский» ФИО3 по состоянию на 19 июня 2021 года относился к категории работников горнодобывающей промышленности.

Из материалов расследования нечастного случая, в том числе из акта № 1 о несчастном случае на производстве усматривается, что несчастный случай 19 июня 2021 года произошёл в кузове экскаватора ЭШ 20/90 № 29 в районе левого входа в кузов. ФИО3, находясь на рабочем месте, после осмотра экскаватора определил, что греется подшипник левого двигателя привода тяги и дал указание своим помощникам на демонтаж вентиляционной проходки (ВМ-6У) с крыши склада ГСМ и установки данной вентиляционной проходки для обдува подшипника двигателя тяги, а сам в это время направился руководить работой бульдозера по планировке трассы для подшагивания экскаватора на новый забой. После того, как его помощники, демонтировав вентиляционную проходку (ВМ-6У), застропили её текстильным петлевым стропом, после чего переместили её в район входа в кузов экскаватора, ФИО3 зашёл в кузов экскаватора, вентиляционная проходка сорвалась со стропа (выпал закладной болт) и с высоты примерно 2 метров упала на него, он получил <данные изъяты>, был доставлен в травматологическое отделение Назаровской районной больницы.

Таким образом, несмотря на то, что несчастный случай произошёл с истцом ФИО3 на рабочем месте, он в это время свои трудовые функции, непосредственно связанные с работой по горнодобывающей профессии не исполнял, в момент падения вентиляционной проходки и получения травмы заходил в кузов экскаватора, а не осуществлял деятельность, связанную с производством вскрышных, переэкскавационных, зачистных, погрузочно – разгрузочных и других работ, что вопреки выводам суда первой инстанции с учётом приведённых выше условий договора страхования (п.4.4) и Правил страхования (пп.3.3.6 п.3.3) не может рассматриваться как исключение из страхового покрытия.

По условиям договора страхования получение ФИО3 в период действия договора страхования травмы в результате несчастного случая является страховым случаем, и выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и не могут быть признаны правильными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из выписки из медицинской карты КГБУЗ «Назаровская РБ», экспертного заключения ООО «ВОСМ» №У-22-14623/3020-004 от 25 февраля 2022 года, составленного по заказу финансового уполномоченного, у ФИО3 были диагностированы следующие повреждения, полученные при произошедшем 16 июня 2021 года несчастном случае на производстве: <данные изъяты>.

Согласно п.8.2.1 Правил страхования комбинированного страхования №0057.СЛ.04/05.00 по страховому риску «Травмы» размер страховой выплаты определяется в проценте от страховой суммы, установленной в Таблице размеров страховой выплаты в случае травмы застрахованного лица для соответствующего вида полученной травмы.

Как было указано выше, договором страхования (страховым полисом) страховая сумма по страховому риску «Травмы» определена в 500000 руб.

Из экспертного заключения и Таблицы размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица, являющейся Приложением № 1 к Правилам комбинированного страхования (т.1, л.д.110 оборот -116) усматривается, что <данные изъяты> предусмотрен ст.12 Таблицы и подразумевает страховую выплату в размере 3% от страховой суммы; <данные изъяты> предусмотрен п. «б» ст.56 Таблицы и предполагает страховую выплату в размере 3% от страховой суммы; <данные изъяты> предусмотрен п. «г» ст.56 Таблицы и страховая выплата составляет 3% от страховой суммы.

В экспертном заключении ООО «ВОСМ» содержится вывод о том, что <данные изъяты> в заявленном виде не предусмотрена Таблицей размеров страховых выплат (отсутствуют сведения о проведении первичной хирургической обработки, наложении швов, образовании рубца в исходе заживления раны); <данные изъяты> не предусмотрено Таблицей размеров страховых выплат. <данные изъяты> предусмотрено п. «е» ст.56 Таблицы размеров страховых выплат, подразумевает страховую выплату в размере 2% от страховой суммы. Страховая выплата осуществляется при сроке лечения не менее 21 дня, иммобилизации гипсовой повязкой на срок не менее 10 дней. Предоставленные документы не содержат сведений о выполнении пострадавшему гипсовой иммобилизации, в силу этого повреждение <данные изъяты> не может быть принято во внимание при расчёте суммы страховой выплаты.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Правилам страхования в случае, если в результате одного несчастного случая возникнут повреждения, указанные в одной статье настоящей Таблицы, страховая выплата определяется по одному из подпунктов статьи, учитывающему наиболее тяжёлое повреждение. Если в результате одного несчастного случая возникнут повреждения, указанные разных статьях настоящей Таблицы, страховая выплата определяется с учётом подпунктов, учитывающих наиболее тяжёлое повреждение, каждой статьи, путём суммирования, если иное не предусмотрено в тексте Таблицы.

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «ВОСМ» усматривается, то согласно Приложению №1 к Правилам страхования (Таблица размеров страховых выплат в случае травмы застрахованного лица) в случае, если в результате одного несчастного случая возникнут повреждения, указанные в одной статье настоящей таблицы, страховая выплата определяется по одному из подпунктов статьи, учитывающему наиболее тяжёлое повреждение. С учётом этого, страховая выплата в связи с <данные изъяты> должна составлять 3% от страховой суммы.

Таким образом, итоговый размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком по страховому риску «Травмы» в связи с полученными истцом в результате несчастного случая повреждениями составляет 30000 руб. - 6% (<данные изъяты> 3% + <данные изъяты> 3%) от страховой суммы 500000 руб.

Поэтому требования истца ФИО3 в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения подлежат удовлетворению в соответствии с условиями договора страхования в указанном размере – 30000 руб.

Кроме того, согласно абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведённых выше правовых норм, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии и не может превышать её размер.

Размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору страхования составляет 13200 руб. (п.4.1.7 страхового полиса).

Истец просит взыскать неустойку за период с 1 октября 2021 года по 15 апреля 2022 года, размер которой исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 30000 руб. составляет 177300 руб. (30000 х 197 дней х 3%).

Учитывая, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать размера страховой премии (п.17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 13 200 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из характера допущенного нарушения прав истца как потребителя, обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при рассмотрении дела судом первой инстанции заявило о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа (т.1, л.д.180).

Между тем, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного страховщиком нарушения, отсутствие доказательств, свидетельствующих несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки и штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах решение районного суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца страховое возмещение 30 000 руб., неустойку – 13 200 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф 26600 руб. ((30 000+13 200+10 000):2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение 30 000 руб., неустойку - 13 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 26 600 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета 1 796 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года