КОПИЯ
Дело № 2а-1786/2023
УИД: 52RS0010-01-2023-001356-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Балахна
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Паутовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Судебный пристава-исполнитель Балахнинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 09.08.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 (нотариальный округ городского округа город Воронеж) от 19.07.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.04.2021 в размере 348 270,55 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии уважительных причинах неисполнения.
Административный истец просит суд установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 не явилась, извещена.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании до объявления перерыва не возражала против удовлетворения административных исковых требований, но указала, что требования исполнительного документа ею исполняются путем осуществления удержаний из исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснения административного ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом.
Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Часть 5 указанной статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 09.08.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 (нотариальный округ городского округа город Воронеж) от 19.07.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 14.04.2021 в размере 348 270,55 руб.
Материалы дела содержат данные о получении должником указанного постановления 16.09.2023, о наличии возбужденного исполнительного производства должнику известно, что следует из объяснений в судебном заседании.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также на денежные средства, внесенные на счета в кредитных организациях.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности должником были перечислены (удержаны) денежные средства в общем размере 173 917,05 руб., а именно:
в декабре 2022 г. 1914 руб., 2 200 руб., 14,11 руб., 812 руб.,
в январе 2023 г. 1 руб., 55,40 руб., 12779,55 руб., 20 руб., 1914 руб.,
в феврале 2023 г. 12 978,97 руб., 1914 руб.,
в марте 2023 г. 1000 руб., 9335,08 руб., 1000 руб., 1914 руб.,
в апреле 2023 г. 14 749,92 руб., 1005,06 руб., 1914 руб.,
в мае 2023 г. 5890,47 руб., 5853,36 руб., 957 руб.,
в июне 2023 г. 15 258,28 руб., 21,32 руб., 1198,16 руб.,
в июле 2023 г. 16621,38 руб., 34,03 руб., 0,78 руб., 961 руб.,
в августе 2023 г. 17031 руб., 90,80 руб., 3000 руб., 957 руб., 8,27
в сентябре 2023 г. 19675,74 руб., 957 руб.,
в октябре 2023 г. 19826,28 руб.
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 174 353,50 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С учетом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Несмотря на наличие задолженности по исполнительному производству, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что фактически требования исполнительного документа исполняются должником, при этом, размер ежемесячного исполнения является достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа в оставшейся части задолженности в разумный срок.
Суд приходит к выводу о том, что учетом представленных в материалы дела доказательств отсутствуют основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительных на то причин.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.
Судья п.п Д.В. Беляев
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-1786/2023 (УИД: 52RS0010-01-2023-001356-36).
Копия верна.
Судья Д.В. Беляев
Секретарь Г.Х. Паутова