Мировой судья Чебурова Т.С., № 11-156/2023

№ 2-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 2.05.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «МСервис 30» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «МСервис 30» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата обезличена> она заключила договор с ответчиком на ремонт бытовой техники, а именно телевизора Самсунг, оплатив по договору 25 000 рублей. Поскольку технику после ремонта привезли поздно ночью, то истец не сразу обнаружил недостатки ремонта. Так, ответчик полностью подменил телевизор, забрал ножки от телевизора, подмененный телевизор работал некорректно. Истец обратился с претензией к ответчику, на которую последний не отреагировал.

В связи с этим и с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд расторгнуть договор от 3.09.2022г., взыскать с ответчика стоимость телевизора Самсунг в размере 37 549 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей и штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 2.05.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 мая 2023г. отменить, и принять по делу новое решение, поскольку в решении имеются недостатки и существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не присутствовала, извещена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 3.09.2022г. между ООО «МСервис 30» и ФИО2 заключен договор (предварительный) <№> на оказание разового ремонта бытовой техники, оборудование: Телевизор Самсунг, Модель VE55NV71O0U, неисправность со слов клиента: мерцает экран, диагностика.

Дополнительным соглашением <№> к договору <№> от 3.09.2022г. заказ <№> установлено, что в рамках вышеуказанного договора для устранения выявленных неисправностей будут проведены работы с изменением стоимости услуг на 25 000 рублей.

Из основного договора по исполнению предварительного договора, который является актом выполненных работ и передачи изделия, гарантийная квитанция, заказ <№> от <дата обезличена> следует, что ООО «МСервис 30» произвел работы: восстановление шлейфов матрицы - сумма 10 000 рублей, замена диодов - сумма 10 000 рублей, замена корпуса (с приобретением донора) - сумма 5 000 рублей, гарантия на данные запчасти и работы 180 (суток).

Из представленных истцом чеков по операции от 05.09.2022г. и 10.09.2022г. следует, что Н.А.Б. перевела денежные средства в. сумме 25 000 рублей на имя Н.В.Б.

Из заявления ФИО1 на имя директора ООО «МСервис 30» дюймов по от 10.09.2022г. следует, что истец получила телевизор заказного донора диагональ 50 договору <№> от 03.09.2022г., претензий по данному факту не имеет и не будет.

Сотрудником ООО «МСервис 30» 10.09.2022г. составлен акт о списаний техники на основании п. 4 договора не гарантийного ремонта <№> от 03.09.2022г.

<дата обезличена> ООО «МСервис 30» подготовил ответ на имя ФИО2 после поступления претензии по адресу электронной почты ответчика.

Истец обратился к ответчику 26.10.2022г. с претензией, указав, что после ремонта телевизора, при включении его, она обнаружила, что ремонт проведен некачественно, а именно: произошла подмена телевизора, забрали ножки от телевизора подмененный телевизор работает некорректно, появились пятна на экране, в связи с чем у нее отпала потребность в предоставляемых ответчиком услуг, просит расторгнуть договор <№> на оказание ремонта телевизора, требует вернуть eй телевизор Самсунг, Модель VE55NV7100U, а также денежные средства, которые оплачены ею за ремонт в размере 25000 рублей.

ООО «МСервис 30» подготовил ответ 7.11.2022г. на данную претензию, согласно которого ответчик сообщил, что обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме. Согласно заявлению истца, написанного собственноручно, истцом получен аналогичный телевизор донор Самсунг. При получении техники истцу был выдан гарантийный талон сроком на 180 дней, на основании которого истец имеет право предоставить технику на диагностику в сервисный центр, где установят существует ли какая то неисправность и в случае обнаружения устранят ее. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Предложено истцу предоставить технику в сервисный центр на гарантийное обслуживание.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ от 07.02.1992г. <№> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

При указанных обстоятельствах и разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными в решении мирового судьи выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции также соглашается.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что целью апелляционного разбирательства является проверка правильности решения суда с точки зрения законности и обоснованности, а полномочия суда апелляционной инстанции по установлению новых фактов предполагают определение тех обстоятельств, которые имели место до разрешения дела мировым судьей. Предмет доказывания в суде апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 2.05.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «МСервис 30» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023г.

Судья А.А. Аксенов