Дело №2-1-9110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

05 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с нарушением условий договора в сумме 26 329 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 350 руб.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, будучи извещен. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая его необоснованным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные истцом видеозаписи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 10.11.2021 между ФИО2 арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Как следует из объяснений истицы, условий договора аренды, в указанном нежилом помещении ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, в данном помещении находилось имущество истца.

С 15.07.2022 ответчиком истцу чинились препятствия в пользовании данным нежилым помещением: произведена замена личинки замка входной двери, изъятие из системы электроснабжения автомата выключения, произведено снятие одной створки входной двери.

С целью исключения возможности доступа посторонних лиц в арендуемое помещение, кражи имущества истца, ФИО1 произведены замена личинки замка входной двери, заключен договор на установку камеры наблюдения, заключен договор охраны помещения в ночное время, произведена установка автомата выключения системы электроснабжения.

Согласно представленным истцом доказательствам, размер расходов по замене замка составляет 6 700 руб., размер расходов по установке системы видеонаблюдения в сумме 16 110 руб., размер расходов по охране арендуемого помещения составил 3 000 руб., размер расходов по установке автомата выключения системы электроснабжения – 519 руб.

Факт несения истцом указанных расходов и их размер подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, а также письменными материалами дела: квитанцией от 16.07.2022 №, договором подряда от 16.07.2022 №, спецификацией к договору подряда от 16.07.2022 №, товарным чеком от 16.07.2022 №, актом от 16.07.2022, договором возмездного оказания услуг от 16.07.2022, чеком от 16.07.2022, товарным чеком от 17.07.2022 (л.д.18-24).

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате вышеуказанных действий ответчика, истец вынуждена была понести расходы по замене личинки замка входной двери, установке камеры наблюдения, охране помещения в ночное время, установке автомата выключения системы электроснабжения. Данные расходы являлись необходимыми для обеспечения сохранности имущества истца, находившегося в арендуемом помещении, осуществления деятельности согласно договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеназванных убытков в общей сумме 26 329 рублей.

Учитывая позицию сторон и принятое судом решение о взыскании убытков, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что приобретенные истцом, с учетом условий договора подряда от 16.07.2022 №, видеопанель IP SVN-VD006, карта памяти 128Gb MicroSD, после выплаты истцу денежных средств, взысканных настоящим решением суда, надлежит передать ответчику.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора, отсутствие у истца необходимых познаний в области спорных правоотношений, суд признает понесенные ей расходы на оплату юридических услуг необходимыми.

На основании изложенного, учитывая сложность спора, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, заявление ответчика о чрезмерности истребуемых расходов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требованиям разумности и справедливости по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет соответствовать размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 990 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 26 329 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) после выплаты ей денежных средств, взысканных настоящим решением суда, передать ФИО2 (паспорт №) видеопанель IP SVN-VD006, карту памяти 128Gb MicroSD.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 24.11.2022