№ ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой И.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее - Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор №№ ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Кредитор исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность. На основании договора № ... об уступке права требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «УБРиР» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», к последнему перешло право требования данного долга. ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с договором № ... уступки права требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования долга перешло ООО «ПКО «Финтраст». ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ООО «ПКО «Финтраст» был заключен договор цессии № ..., в соответствии с которым право требования долга перешло к истцу. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 83689,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления № ....1 ОАО «УБРиР» ФИО1 предоставлена банковская карта Master Ребрендинг для кредитования. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор потребительского кредита №№ ..., по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в размере 59882,35 руб. Срок действия кредита определен сторонами 36 мес. Полная стоимость кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора составила 44,46% годовых.

Выдача кредита произведена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Банком условия заключенного договора исполнены.

Ответчик отступил от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, в связи, с чем по состоянию на дату уступки прав требования образовалась задолженность в размере 83689,85 руб., в том числе 45810,20 руб. - основной долг, 37879,65 руб. - проценты.

На основании договора от ХХ.ХХ.ХХ № ... кредитор ОАО «УБРиР» уступил ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... что подтверждается копией акта приема-передачи прав требования от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ № ... ПКО «М.Б.А. Финансы» на основании договора передало, а ООО «ПКО «Финтраст» приняло право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ ..., что подтверждается копией акта приема-передачи прав требования от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «ПКО «Финтраст» уступил ООО «ПКО «Бизнес перспектива» право требования к ФИО1 о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ ..., что подтверждается копией акта приема-передачи прав требования от ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту-перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Таким образом, право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

Определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменен судебный приказ №СП-2№ ... о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ ..., в связи поступившими возражениям должника.

Сумма долга ответчиком не оспорена, контррасчета либо обоснованных возражений по существу иска не предоставлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Общества не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования о задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая результаты разрешения заявленных исковых требований, положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН № ... задолженность по договору №№ ... в размере 83689,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.