Дело № 2-3262/2022

29RS0018-01-2022-003506-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО4 11 сентября 2018 года был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 68 160 руб. на срок 18 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик умер, кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчик являются наследниками заемщика, в этой связи с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 240 руб. 81 коп., кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в ее интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещением ответчиков.

Третье лицо администрация МО «Город Архангельск» представило отзыв с указанием на то, что надлежащими ответчиками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 11 сентября 2018 года был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 68 160 руб. на срок 18 месяцев под 19,9% годовых.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом с учетом положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось, в его собственности не значатся транспортные средства, вместе с тем на дату смерти за ним было зарегистрировано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , у него по сведениям истца имелись денежные средства на счетах на сумму 21 768 руб. 57 коп.

Согласно сведениям органов ЗАГС 03 декабря 1999 года был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5 (ФИО1), они являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При разрешении Октябрьским районным судом г. Архангельска гражданского дела № 2-318/2022 года судом установлено, что ФИО1, а также ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, приняли наследственное имущество ФИО4, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости общей кадастровой стоимостью в размере 2 654 347 руб. 70 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2022 года по делу № 2-318/2022 взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Белининой А..М., ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 22 марта 2016 года в размере 28 126 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043 руб. 79 коп.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм суд полагает установленным факт фактического принятия наследства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4

Соответственно, они, как наследники ФИО4, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2018 года № за период с 10 апреля 2019 года по 13 мая 2022 года составляет 59 240 руб. 81 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 35 544 руб. 77 коп., задолженность по процентам в размере 23 696 руб. 04 коп.

Указанный размер задолженности с учетом взысканных при разрешении Октябрьским районным судом г. Архангельска гражданского дела № 2-318/2022 сумм не превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками как наследниками умершего ФИО4, фактически принявшими наследство, надлежащим образом не исполняются, заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 7 977 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№), в лице их законного представителя ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11 сентября 2018 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 ем.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2018 года №, заключенному с ФИО4 ем, в размере 59 240 руб. 81 коп. за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 7 977 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья Е.В. Романова