Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2024-000708-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 г. г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212\24 по иску * Александра Викторовича, *Антонины Дмитриевны, * Александра Александровича к * Алине Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней * Ольги Александровны о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску * Алины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней * Ольги Александровны к * Александру Викторовичу, *Антонине Дмитриевне, * Александру Александровичу о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы * А.В., *А.Д., *А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к * А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: * (кадастровый номер: *) принадлежит * А.В., * А.Д. и * А.А. на праве общей долевой собственности. В вышеуказанной квартире, помимо истцов, зарегистрированы: * А.А. (ответчик); * О.А. (дочь ответчика от предыдущего брака); *С.А. (общий ребёнок * А.А. и ответчика); * Е.Г. (супруга *А. А). * А.А. и ответчица состояли в браке до 2020 г. От брака имеется общий ребёнок, * С.А., * года рождения. От предыдущего брака у ответчицы имеется дочь, *О.А., * года рождения. Брак между * А.А. и Ответчицей прекращён 03.12.2020 г. на основании решения суда. Истцы предлагали * А.А. вместе с дочерью, * О.А., добровольно сняться с регистрационного учёта в срок до 14.12.2023 г. У Ответчицы в собственности имеется квартира в Донецкой Народной Республике (*). Мама ответчицы проживает в собственной квартире в г. Подольске Московской области (точный адрес неизвестен). Ответчица скрывает информацию о себе и своих родных. Ответчица и её дочь, * О.А., в спорной квартире не проживают. Ответчица проживает по другому адресу. Дочь ответчицы, * О.А., довольно продолжительное время проживает со своим родным отцом (адрес неизвестен). Ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в ноябре 2023 года. Ответчица не предпринимает попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, Истцы пользоваться квартирой ответчице не препятствовали. Ответчица совместного хозяйства с истцами не ведет, членом семьи последних не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствует. Таким образом, истцы просят суд прекратить за * А.А. и *О.А. право пользования жилым помещением по адресу: *, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскать с * А.А. в пользу истцов расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей.
В свою очередь * А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней * О.А., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к * А.В., * А.Д., *А.А. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: * (кадастровый номер: *) принадлежит *А.В., * А.Д. и * А.А. на праве общей долевой собственности. В спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства: * А.А.; несовершеннолетняя дочь истца по встречному иску от первого брака * О.А., * года рождения, а также общий с * А.А. ребенок - * С.А., * года рождения; бывший муж * А.А., его родители *А.В. и * А.Д. С 2015 г. истец по встречному иску состояла в зарегистрированном браке с * А.А., от этого брака имеется общий ребёнок * С.А. 03.12.2020 г. брак с *А.А. был прекращен. В спорную квартиру истец по встречному иску вместе с детьми была вселена и зарегистрирована по месту жительства с согласия ответчиков как член семьи собственников жилого помещения. В сентябре 2023 г. бывший супруг повторно вступил в брак, после которого последовали претензии и угрозы относительно факта занятия спорной квартиры. Ответчик по встречному иску ФИО1 в категорической форме потребовал освободить одну из комнат для вселения в нее со своей новой супругой. * А.А. вместе с дочерью, *Серафимой, вынуждена была занять маленькую комнату, куда перенесла все вещи, при этом ребенку места для выполнения уроков выделено не было. Однако бывший муж не успокоился, с целью выселения стал создавать условия невозможности совместного проживания с ним, на глазах у несовершеннолетних детей стал провоцировать скандалы и ссоры. Во избежание психологических травм созданием такой нездоровой обстановкой, истец по встречному иску вместе с дочерью, Серафимой, была вынуждена временно поселиться по месту жительства своей мамы в г. Подольск. Старший ребенок на данный момент проживает у своего отца, бывшего мужа * ФИО2 образом, на данный момент жилищные и бытовые условия истцов по встречному иску крайне стесненные, другим жилым помещением не обеспечены. Кроме того, у *А.А. отсутствует возможность обеспечить себя и дочь от первого брака другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия достаточного заработка, денежных средств на удовлетворение обычных бытовых потребностей себя ребенка крайне не хватает. В силу своего возраста несовершеннолетние дети не могут проживать самостоятельно в спорной квартире без матери. Помимо этого, спорное жилое помещение является для истца по встречному иску и ее несовершеннолетней дочери от первого брака ФИО3 единственным постоянным местом жительства. Таким образом, истец по встречному иску просит суд сохранить за ней и ее несовершеннолетней дочерью от первого брака * О.А. право пользования и регистрацию по месту жительства жилым помещением, расположенным по адресу: *, до 17.06.2034 г., т.е. до достижения восемнадцатилетнего возраста * С.А.; вселить * А.А. и ее несовершеннолетнюю дочь от первого брака * О.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: * и обязать ответчиков по встречному иску не чинить препятствий в проживании.
Представитель истцов по основному иску в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в качестве представителя ответчиков по встречному иску возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Ответчик по основному иску в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в качестве истца по встречному иску, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № *, расположенную по адресу: *.
Собственником указанного жилого помещения являются истцы по основному иску * А.В., * А.Д., * А.А. (по 1/3 доли каждый), что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги № 4927656 в спорном жилом помещении зарегистрированы: * А.А., * года рождения, с 23.09.2003 г.; *А.В., * года рождения, с 17.01.1990 года; * А.А., * года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года; *А.Д., * года рождения, с 17.01.1990 года; * Е.Г., * года рождения, с 30.11.2023 года; * С.А., * года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения; * О.А., * года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно материалам дела несовершеннолетняя * С.А. является дочерью * А.А. и * А.А.
Ранее * А.А. и * А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 11.02.2021 г. и прекращен 03.12.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 02.11.2020 г., что повреждается свидетельством о расторжении брака <...> от 11.02.2021 г.
При этом, *О.А. является дочерью * А.А. от предыдущего брака.
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По смыслу статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что *А.А. и * О.А. членами семьи истцов - собственников жилого помещения не является, в силу расторжения брака между * А.А. и * А.А., сведений о наличии соглашения сторон о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению и не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за * А.А. и * О.А. права пользования спорным жилым помещением с определением срока проживания до совершеннолетия *О.А., то есть до 17.06.2034 г., кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Доводы истца по встречному иску об отсутствии иного жилого помещения для проживания, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод, что исковые требования * А.В., * А.Д., * А.А. о признании * А.А. и * О.А. прекратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ).
Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, * А.А. и * О.А. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Истцами по основному иску понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60.000 рублей, что подтверждается материалами дела, которые истцы просят взыскать с ответчика по встречному иску.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Учитывая вышеизложенное, с * А.А. в пользу *А.В., * А.Д., * А.А. в равных долях подлежат расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с * А.А. в пользу * А.В., *А.Д., *А.А. в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования * Александра Викторовича (паспорт *), *Антонины Дмитриевны (паспорт *), * Александра Александровича (паспорт *) к * Алине Анатольевне (паспорт *), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней * Ольги Александровны (свидетельство о рождении *) - удовлетворить.
Признать *Алину Анатольевну, * Ольгу Александровну прекратившими право пользования квартирой № *, расположенной по адресу: *.
Взыскать с * Алины Анатольевны в пользу * Александра Викторовича, * Антонины Дмитриевны, * Александра Александровича, в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.
Решение суда является основанием для снятия * Алины Дмитриевны, * Ольги Александровны с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В удовлетворении встречных исковых требований * Алины Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней * Ольги Александровны к * Александру Викторовичу, * Антонине Дмитриевне, *Александру Александровичу о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025 г.