Дело № 2-3061/2025

73RS0002-01-2025-000713-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 01 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Салюковой А.В.

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.32 час., в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер № (собственником транспортного средства является ООО «СБЕРЛОГИСТИКА»), нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, допустил на нее наезд. В результате произошедшего ДТП, она получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеются телесные повреждения, а именно: закрытый перелом тела 4 грудного позвонка 1 степени без миелопатии; ушиб мягких тканей в проекции крестцового-копчикового отдела позвоночника. Повреждения в комплексе одной травмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После ДТП она находилась на лечении в медицинских учреждениях, испытывала физические и нравственные страдания, терпела боль. Ее самочувствие после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ значительно ухудшилось, испытывает постоянные головные боли, боли в суставах и спине. Лишена возможности продолжать активную общественную жизнь. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., расходы услуг нотариуса в размере 3 400 руб., расходы услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечен ФИО2

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает, изложив позицию аналогичную в иске.

Представитель ответчика ООО «СБЕРЛОГИСТИКА», в судебное заседание не явился. имеется письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласны. ФИО2 не являлся их работником, в трудовых отношениях с ними не состоял. С ним был заключен договор возмездного оказания услуг №РД-АК-СМЗ-4068 от 20.03.2024г. ФИО2 оказывает услуги на их транспорте лично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.32 час., водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Ларгус, регистровый номер <***>, двигался в районе <адрес>, проехав между домами 23 и 25, остановился у пересечения выезда из дворовой территории и проезжей части <адрес>, начал совершать маневр поворота налево, проехав середину проезжей части, допустил наезд на пешехода ФИО1

По факту наезда на пешехода определением от 23.03.2024г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведения административного расследования.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №а от 23.03.202г. следует, что у ФИО2 состояние опьянения не обнаружено (л.д. 16,17).

Составлена схема места совершения административного правонарушения.

На место происшествия для оказания медицинской помощи ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Из объяснений ФИО2 от 23.03.2024г. и от 27.03.2024г. следует, что 23.03.2024г. он двигался на технически исправном автомобиле Лада Ларгус, регистрационный знак <***> с включенным светом фар по <адрес> со стороны дворовой территории <адрес> сторону <адрес>, по правому ряду со скоростью 5 км/ч. В районе <адрес> проехал между домами 23 и 25 и остановился на пересечении выезда с дворовой территории и проезжей части <адрес>, убедился, что с левой стороны машины отсутствует, справа машина находится на большом расстоянии, начал совершать маневр поворота налево, проехав середину проезжей части, почувствовал удар в переднюю часть автомашины, после чего применил экстренное торможение и остановился. При выходе из машины он увидел женщину пешехода, которая сидела на проезжей части в районе переднего бампера машины.

Из объяснений ФИО1 от 22.05.2024г. следует, что 23.03.2024г. около 17.32 мин. она шла по тротуару <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она подошла к пересечению с выездом с дворовой территории и начала его пересекать. В связи с тем, что впереди был лед и вода она, убедившись в отсутствии в ее направлении машин, сделала несколько шагов, чтобы обойти снеговые заносы вдоль дороги, по обочине. В этот момент почувствовала сильный толчок в спину. Автомобиль появился у нее из-за спины, выезжая с дворовой территории между домами 23 и 25 по <адрес>.

В рамках административного расследования была проведена медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № от 25.03.2024г. у ФИО1 имеются следующие повреждения: закрытый перелом тела 4 грудного позвонка 1 степени без миелопатии; ушиб мягких тканей в проекции крестцового-копчикового отдела позвоночника. Повреждения получены от воздействия тупого предмета/предметов, индивидуальные особенности которого/которых в повреждениях не отобразились. Эксперт не исключает возможности их образования 23.03.2024г. (дата обращения ДД.ММ.ГГГГ), при обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в комплексе одной травмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подтверждается объективными данными в представленной медицинской документации, поэтому экспертной судебно-медицинской оценки не подлежит (л.д.24-36).

Из выписного эпикриза ГУЗ УОКЦСВИП следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении травмотолого-ортопедического отделения № с 28.03.2024г. по 10.04.2024г. с диагнозом: закрытый перелом тела Th4 позвонка 1 ст. без нарушения функции спинного мозга. Ушиб мягких тканей крестцового-копчикового отдела позвоночника.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что ФИО1 следует, что она проходила амбулаторное лечение в травмпункте ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача ФИО6 ФИО3».

Из выписного эпикриза ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача ФИО6 ФИО3» следует, что ФИО1 находилась в стационаре, дневном стационаре с 30.07.2024г. по 12.08.2024г. с диагнозом: перелом грудного позвонка от 23.03.2024г. Закрытый перелом тела Th4 позвонка 1 ст. без миелопатии. Ушиб мягких тканей крестцового-копчикового отдела позвоночника.

Постановлением от 21.01.2025г. инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 18,19).

Однако, прекращение производства по делу об административном правонарушении, не прекращает гражданско-правовых отношений.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, транспортное средство LADA LARGUS (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, тип ТС- грузовой фургон, принадлежит ООО «СБЕРЛОГИСТИКА». (л.д. 23).

Из сообщения УМВД России по <адрес> также следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (л.д. 50,51).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.02.2025г., наименование общества указано как ООО «СБЕРЛОГИСТИКА». Данное общество является юридическим лицом, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является деятельность почтовой связи прочая и курьерская деятельность. В качестве дополнительных видов деятельности указана оптовая и розничная торговля различными товарами ((л.д. 76-91).

Гражданская ответственность по ОСАГО на транспортное средство LADA LARGUS (VIN) №, 2019 года выпуска, заключено с САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №, срок страхования с 00 час.00 мин. 06.03.2024г. по 24час. 00 мин. 05.03.2025г. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 115).

Кроме того, 25.12.2023г. ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» с САО «ВСК» был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств (полис №V5079532-00031), вид полиса «Классика» (страхование имущества, страхование гражданской ответственности от несчастного случая и иных рисков) сроком по 31.12.2024г. (л.д. 116).

Со стороны ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» (заказчик) предоставлен договор №РД-АК-СМЗ-4068 возмездного оказания услуг, заключенный с ФИО2 (исполнитель), применяющий специальный налоговый режим для самозанятых граждан- налог на профессиональный доход. Предмет договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги доставки. Отправлений получателем и приема (сбора) отправлений от отправителей, а также в процессе оказания услуг исполнитель обязуется по заявке заказчика получать денежные средства в счет оплаты отправления или услуг по доставке отправления, оказываемых заказчиком клиентам, от имени и за счет заказчика. (п.2.1 договора). исполнитель обязуется оказать услуги лично на транспортном средстве заказчика (п.2.2 договора). Разделом 3 данного договора предусмотрены права и обязанности сторон. Разделом 4 данного договора предусмотрена стоимость услуг и порядок расчетов. П.4.5. договора предусмотрено, что выплата вознаграждения производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика. Как следует из пункта 5.1. договора исполнитель применяет специальный налоговый режим для: самозанятых граждан - налог на профессиональный доход (далее - "НПД) и заверяет о том, что на момент подписания договора исполнитель поддерживает регистрацию в качестве лица применяющего НПД, в любое время по требованию заказчика незамедлительно предоставит подтверждение действительности регистрации в качестве плательщика НПД. Из раздела 6 следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты последней выплаты оставшейся стоимости услуг. В случае досрочного расторжения договора он действует до даты последнего платежа в адрес любой стороны по договору в рамках взаимных расчетов. В силу пункта 7.1, договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий сторонами своих обязательств по договору, сторона, допустившая нарушение, обязана возместить другой стороне все возникшие убытки. Ответственность заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере причиненных убытков, а также за убытки, возникшие у заказчика в результате возмещения им убытков третьим лицам. Вознаграждение может быть уменьшено на сумму убытков. Исполнитель несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений нарушение сроков их исполнения; за утрату, повреждение оборудования, полученного от заказчика, исполнитель несет ответственность в размере его стоимости. Ответственность сторон предусмотрена гл.7. договора. К данному договору приложены типовые Приложения №-№. 20.03.2024г. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, Приложение № договора п. 6 дополнен в следующей редакции: Перегон на сервисное (техническое) обслуживание и шиномонтаж автомобильного транспорта заказчик оплачивается дополнительно в размере 1000 руб., но не более 3 000 руб. за один календарный день.

Таким образом, достоверных и допустимых сведений о том, что между ФИО2 и ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» имелись фактические трудовые отношения суду не предоставлено.

По мнению суда, с учетом положений ст.ст. 421, 779 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", между ФИО2 и ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» имелись гражданско-правовые отношения, поскольку между ними был заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор не содержит сведений о том, что ФИО2 подчинялся утвержденным в организации Правилам внутреннего трудового распорядка, не содержит положений о режиме его работы; обязанности по соблюдению трудовой дисциплины, определением круга обязанностей, установлением размера заработной платы. Напротив, оплата оказанных ФИО2 услуг осуществлялась в ином порядке, чем установлено Правилами внутреннего распорядка ООО "СБЕРЛОГИСТИКА".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Судом при рассмотрении данного дела не установлено, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд также не усматривает.

Не имеется и оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности.

Ссылки представителя ООО «СБЕРЛОГИСТИКА» в части несоблюдения самой истицей Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 4.3,4.5,4.6, суд считает несостоятельной. Как следует из объяснений ФИО1, отобранных в рамках административного правонарушения, она, убедившись в отсутствии в ее направлении машин, сделала несколько шагов, чтобы обойти снеговые заносы вдоль дороги, по обочине. В этот момент почувствовала сильный толчок в спину. Автомобиль появился у нее из-за спины, выезжая с дворовой территории между домами 21 и 25 по <адрес>.

Согласно п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Полученные телесные повреждения истца находятся в причинно-следственной связи с происшествием от 23.03.2024г.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, тяжесть полученных травм, характер телесных повреждений, физические и нравственные страдания истца- страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с полученной травмой, невозможностью продолжать активную общественную жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.

Заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 1 200 000 руб. является завышенной и не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя не может быть признана произвольной, поскольку она дается с учетом всех фактических обстоятельств дела, и осуществлена с целью обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон.

Как следует из материалов дела, 01.02.2025г. между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила в размере 35 000 руб. Оплата произведена по акту приема передачи денежных средств от 01.02.2025г.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленного факта несения истцом судебных расходов на услуги представителя по данному делу, проведенной им работы (составление иска, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции) и считает возможным взыскать понесенные заявителем расходы в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания расходов услуг представителя в большем размере у суда не имеется.

Подлежат взысканию и понесенные истцом расходы услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 3 400 руб., поскольку данные расходы понесены истцом по конкретному делу; а также почтовые расходы в размере 400 руб., которые признаны судом необходимыми.

С ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб., от которой истец в силу закона, освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СБЕРЛОГИСТИКА» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ИНН №, с ФИО2, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы услуг нотариуса в размере 3 400 руб., расходы услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.