Судья Горюнова М.С. дело № 33-1339/2023
(номер дела суда первой инстанции 2-11/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Боджокова Н.К.,
судей – Козырь Е.Н.и Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным пункта 1.4 договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительных сделок, признании недействительной записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о переходе права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р.,пояснения представителей истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО МКК «Регион Юг» - ФИО8, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1.1 договора займа ответчик передал истцу денежный заем в размере 300 000 рублей под залог имущества. В соответствии с п. 1.1 договора займа в качестве обеспечения займа (залога) ответчик представляет недвижимое имущество, находящееся в его владении на основании генеральной доверенности:
- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- индивидуальный жилой дом с пристройками и сооружениями, площадь: 47,6 кв.м., жилая 37,9 кв.м., инвентарный №, ФИО16 Этажность: 1, расположенный по адресу:<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО9 передала в собственность ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 47,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию ФИО2 и ФИО1 договор займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной записью ФИО2 на стр.2 Договора займа.
ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства перед ФИО2 в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанными расписками.
В соответствии с собственноручно написанной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что получил отФИО1 возврат денежного займа согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, материальных и имущественных претензий не имеет.
Кроме того, в соответствии с п.3.5 договора займа по истечении срока действия данного договора и выполнением заемщиком всех договорных обязательств займодавец обязуется безвозмездно переоформить предмет залога на заемщика. Однако указанное обязательство ФИО2 не исполнил.
Истец считает правоотношения, основанные на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными, оба договора взаимосвязаны, поскольку сумма займа и цена договора купли-продажи является одной и той же суммой финансовых взаимоотношений. Следует также учитывать, что о мнимости сделки говорит и цена, определенная сторонами в отношении объекта недвижимости, которая кратно ниже реальной рыночной стоимости отчужденного земельного участка и жилого дома.
Кроме того, фактически земельный участок и жилой дом остался в пользовании ФИО1, ФИО9, что подтверждается вносимыми коммунальными платежами, регистрацией по месту жительства, несением бремени содержания указанных объектов недвижимости. Объекты недвижимости не передавались от ФИО9 (или ФИО1) к ФИО2, что является производным при заключении сделки купли-продажи.
Истец просила признать недействительным (ничтожным) пункт 1.4 договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества без номера от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвратить в первоначальное положение, признать недействительным запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировать регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к нейистец просила решение суда первой инстанции, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО МК «Регион Юг» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу,выслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтвержденыисследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (т. 1 л.д. 19-20), согласно пункту 1.1 которого ответчик передал истцу денежный заем в размере 300 000 рублей под залог имущества.
Срок займа составляет 11 месяцев, возврат осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1-2.2).
В качестве обеспечения займа (залога) ответчик представляет недвижимое имущество, находящееся в его владении на основании генеральной доверенности:
- земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
- индивидуальный жилой дом с пристройками и сооружениями, площадь: 47,6 кв.м., жилая 37,9 кв.м., инвентарный №, ФИО17 Этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1.4 договора займа на срок действия настоящего договора право собственности переоформляется на займодавца.
По взаимному согласию сторон данный договор займа был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в договоре.
Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).
В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9, от имени которой по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21)действовала ФИО1, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО9 передала в собственность ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 47,6 кв.м.
Право собственности ФИО9 на земельный участок и жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25).
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, одновременно погашена запись о регистрации права собственности на имя ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оспаривая вышеуказанные договоры, ФИО1 в исковом заявлении указала, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются притворными. Под видом совершения сделок с имуществом фактически между сторонами имел место договор займа и договор залога, так как воля сторон не была направлена на распоряжение имуществом в виде земельного участка и жилого дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
В силу разъяснений, данных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Из содержания указанной нормы и разъяснений, указанных в акте толковании, следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судами вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом данной сделки являются денежные средства в размере 300 000 рублей, которые предоставлены заемщику ФИО1 с условием их дальнейшего возврата в установленный договором срок с выплатой процентов за пользование данными денежными средствами.
Согласно представленным стороной истца в материалы дела распискам о получении во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО10 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства по договору займа. По истечении срока действия договора займа ФИО1 продолжила исполнять свои обязательства по договору, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-32).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ФИО2, он получил от ФИО1 возврат денежного займа согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Материальных и имущественных претензий не имеет (т. 1 л.д. 33).
Соответственно, данными расписками подтверждается, что ФИО1, получив от ФИО2 заемные денежные средства в размере 300 000 рублей, во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких лет выплачивала основной долг и проценты.
Согласно пункту 1.3 договора займа по согласованию сторон в качестве обеспечения займа (залога) заемщик предоставляет недвижимое имущество, находящееся во владении заемщика на основании генеральной доверенности.
Из данного пункта следует, что указанный договор займа заключен с залогом недвижимости, при этом сторонами сделки являются только займодавец ФИО2 и заемщик ФИО1, которая не является собственником залогового имущества.
Если собственником залогового имущества является третье лицо, а не заемщик, он также должен выступать стороной заключаемой сделки.
В данном случае жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО9, которая стороной договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не является. Указанный договор ею как залогодержателем не подписан.
ФИО1, имея генеральную доверенность от ФИО9, подписала спорный договор от своего имени как заемщик. ФИО9 при заключении данной сделки не участвовала, одной из ее сторон не являлась, соответственно, она не давала свое согласие на залог принадлежащего ей имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1.4 договора займа на срок действия настоящего договора право собственности переоформляется на займодавца.
Как следует из пояснений стороны истца, право собственности к ФИО2 перешло на основании данного договора займа с залогом имущества.
Однако право собственности не могло быть оформлено на ФИО2 в соответствии с данным договором, поскольку в пункте 1.4 договора стороной мог выступать собственник залогового имущества, то есть ФИО9, а ФИО1 таковой в договоре не фигурирует, являясь только заемщиком, о чем свидетельствует указание в абз. 2 договора и в разделе «подписи сторон» напротив ФИО1 – «заемщик».
Кроме того, договор займа в части залога подлежал обязательной регистрации на основании части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», однако данное требование закона сторонами не было соблюдено.
Материалами дела подтверждается, что основанием перехода права собственности к ФИО2 является заключенный между ним и ФИО9 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ
При этом отсутствуют доказательства того, что ФИО9 выражала намерение передать принадлежащее ей имущество ФИО2 именно в качестве залога, а не в соответствии с заключенным договором купли-продажи.
Довод стороны истца о том, что цена, определенная в договоре купли-продажи недвижимого имущества, в размере 300 000 рублей, не соответствует реальной стоимости имущества, что свидетельствует о недействительности сделки, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о стоимости спорных объектов, что подтверждается имеющимися в договоре купли-продажи подписями.
Кроме того, в течение нескольких лет после заключения данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон сделки не выражала желание оспорить договор в части определенной суммы в размере 300 000 рублей, что также свидетельствует о достижении согласия между сторонами по цене договора.
Что касается доводов стороны истца о недоказанности передачи ФИО11 денежных средств ФИО9 в счет оплаты жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи, то в данном случае судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ни ФИО1, заключавшая договор по генеральной доверенности, ни сама собственник ФИО9 не обращались к ФИО2 с требованием выплатить 300 000 рублей в счет исполнения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апеллянта о том, что ФИО1 продолжает проживать в <адрес> по адресу: пгт. ФИО3, <адрес>, несет бремя ответственности по содержанию имущества, оплате коммунальных платежей, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку проживание истицы не доказывает ничего, так как она никогда не была собственником имущества. В связи с этим критерии проживания и реального перехода имущества к другому собственнику к ФИО1 не применяются.
На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными сделками, правовые последствия совершенных сделок достигнуты, при заключении оспариваемых сделок воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными пункта 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки.
Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено третьим лицом ООО МКК «Регион Юг».
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом ее установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Обосновывая свою позицию, ФИО1 указывала на ничтожность заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также на оспоримость в части договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 являлась стороной по спорным сделкам, собственноручно подписывая данные договоры, о нарушении ее прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд она обратилась только в июле 2020 года, то есть спустя более четырех лет, суд первой инстанции помимо вышеуказанного пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по договору займа с залогом недвижимого имущества и договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положение о пропуске срока исковой давности на основании заявления ООО МКК «Регион Юг», судебной коллегией признается несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, ФИО2 передал спорное имущество в залог ООО МКК «Регион Юг» на основании договора ипотеки, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на спорное имущество обращено взыскание в пользу залогодержателя ООО МКК «Регион Юг».
Из указанного следует, что третье лицо ООО МКК «Регион Юг» в случае удовлетворения требований понесет убытки, так как в настоящее время имеется возможность получить долги со ФИО2 за счет залогового имущества. То есть права и интересы третьего лица непосредственно затрагиваются в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, следовательно, ООО МКК «Регион Юг» вправе заявить о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчика ФИО2 представлял ФИО12 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, этот же представитель ФИО12 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы истца ФИО1 при предоставлении документов в органы Росреестра по Республики Адыгея (решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), при этом в судебном заседаниипо этому же делу № ФИО12 действовал от имени ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, один и тот же представитель ФИО12 одновременно представлял интересы как истца ФИО1, так и ответчика ФИО2
Помимо этого, ФИО12, представляя интересы ответчика ФИО2, за своей подписью подал в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление о признании ответчиком иска ФИО1 по гражданскому делу №.
При этом отсутствие у ответчика ФИО2 воли на признание иска по настоящему делу подтверждается подписанными им собственноручно возражениями на апелляционную жалобу ФИО1, в которых он просил решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах судебной коллегией усматривается злоупотребление правом со стороны истца ФИО1 и ее представителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.
Председательствующий: Боджоков Н.К.
Судьи: Козырь Е.Н.
Сиюхов А.Р.