Решение по делу № 2-224/2023 от 14.03.2023

УИД: 78RS0009-01-2022-003109-81

Дело № 2-224/2023 14 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, третье лицо – Санкт-Петербургская транспортная прокуратура, о возмещении морального вреда, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилася в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10000000,00 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что постановлением старшего следователя СО ФИО2 России на водном транспорте Я Д.А. по уголовному делу № 11801009745000044 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении.

03.11.2018 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного с. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного с. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на два года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2021 года приговор Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2020 года в части ФИО1 был отменен, уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании п.1 ч. 2 ст. 27 прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истица обратилась в суд с соответствующим иском.

Заявленную сумму морального вреда Истица обосновывает ограничением своих действий по перемещению в течении 3 лет, постоянным нервным напряжением в связи с привлечением к уголовной ответственности, необходимостью тратить свое личное время на выполнения обязательств подозреваемой, обвиняемой, а также доказывание своей невиновности, испытывала чувство подавленности из-за того, что была опорочена ее деловая репутация, нравственные страдания.

В судебное заседание Истица и ее представитель явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

От Ответчика в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, который обосновывается тем, что Истцом не представлено никаких доказательств наличия моральных страданий, а также нахождение под подпиской о невыезде не ограничивало право Истца на ведение привычного образа жизни, Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в правоохранительные органы с заявлениями выезде за пределы места жительства, города, страны.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, пояснил суду, что считает иск обоснованным по праву, однако размер исковых требований несоразмерен с последствиями незаконного привлечения к уголовной ответственности, просил суд удовлетворить исковые требования на свое усмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.12.2018 года старшимзаместителем начальника СО ФИО2 России на водном транспорте подполковником юстиции Я Д.А. по уголовному делу № 11801009745000044 было составлено обвинительное заключение в отношении М К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, МосквичевойНатальи Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении с 13.11.2018 года (л.д.124-230).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом факт невиновности ФИО1 является установленным и доказыванию не подлежит, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном привлечении к уголовной ответственности Истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно у Истца возникло материальное право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностныхлиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когдавред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Судом учитывается, что действительно с 03.07.2018 по 23.07.2021 года в отношении Истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что безусловно ограничивало право на свободное передвижение и выбор места жительства ФИО1

Также суд принимает во внимание доводы истца относительно того, что она на протяжении данного времени находилась состоянии эмоционального напряжения и привлечение к уголовной ответственности могло повлиять на ее деловую репутацию, а также распространения и обсуждения в обществе информации о привлечении Истицы к уголовной ответственности, на ее участие в общественной и политической жизни.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с Ответчика заявленного размера морального вреда в размере 10 000 000,00 рублей, так как данный размер исковых требований существенно завышен и не отражает той степени негативных последствий для истца, который имели место быть в период уголовного преследования, в связи с чем суд частично принимает доводы Ответчика о необоснованности заявленной суммы компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов РФо возмещении морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФв пользу ФИО1 моральный ущерб, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 250 000 (двести пятьдесят00

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Судья:

<...>