РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Лепиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3843/25 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что он является собственником автомобиля Лексус RX 45ОН, государственный регистрационный знак X036НС 163. 16.10.2023 г. он на 3 линии Студёного оврага в Самаре в районе дома №110 попал в дорожно-транспортное происшествие, причиной которого являлся открытый люк колодца на проезжей части дороги. Согласно заключению ООО «АльфаЭкспергиза» №21-Ф-24 от 15.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 239 700 рублей без учёта износа. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 11 000 рублей и расходы на оплату работ ООО «Самара-Авто-Люкс» по осмотру ходовой части в размере 6 350 рублей.
В ходе разбирательства дела истец привлёк в качестве солидарных соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20.06.2017 г. ФИО7 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 2211.2021 г. ФИО8 в судебном заседании иск не признал, полагал, что ответственность за причинение вреда имуществу истца должна нести также и ФИО5
Ответчик Администрация г.о. Самара в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, ранее представил письменный отзыв (л.д. 104-107), в котором иск не признал, полагал лицом, ответственным за причинённый вред, владельца колодца.
Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 17.02.2025 г. №1-03/2-07-00-01/1430 ФИО9 в судебном заседании полагала разрешение дела на усмотрение суда.
Третьи лица ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Созвездие» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из паспорта транспортного средства серии № (т.1, л.д. 19-22) свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (т.1, л.д. 23), истец является собственником автомобиля LexusRX450H, VIN№, государственный регистрационный знак <***>.
Как следует из административного материала, в частности, схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, рапорта инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2023 г., фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия, 16.10.2023 г. в 15 часов 50 минут на 3 линии Студёного оврага, у дома №110, в г. Самаре, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля истца под его же управлением на открытый люк смотрового колодца. Из фотоматериала с места происшествия усматривается, что крышка колодца отсутствовала. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца были причинены повреждения заднего левого колеса в сборе.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.
Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. 3 линия Студёного оврага в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который 3 линия Студёного оврага также не включена. Однако по умолчанию она относится к дорогам местного значения г.о. Самара.
В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.
Таким образом, лицом, обязанным обеспечить содержание 3 линии Студёного оврага, является Администрация г.о. Самара в качестве владельца этой дороги.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за ненадлежащее содержание дороги является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).
Как установлено судом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие крышки люка на смотровом колодце водопроводной сети. Владелец сети обязан поддерживать имущество в исправном и технически безопасном состоянии. Поэтому деликтную ответственность перед третьими лицами за причинение вреда в связи с отсутствием крышки люка несёт владелец колодца.
В ходе разбирательства дела лица, участвующие в деле, осуществили совместный осмотр места дорожно-транспортного происшествия, о чём составили акт от 15.11.2024 г. (т.1, л.д. 211). В акте отражено, что колодец в районе домов №95 и №110 на 3 линии Студёного оврага, на который наехал автомобиль истца, расположен на водопроводной линии диаметром 300 мм, обозначенный на схеме как ВК-3.
ООО «Самарские коммунальные системы» представило суду акт разграничения эксплуатационной ответственности от 2014 г., точная дата не указана (т.1, л.д. 204-207), в соответствии с которым колодец на водопроводной линии диаметром 300 мм на 3 линии Студёного оврага, обозначенный на схеме как ВК-3, относится к водопроводной сети, эксплуатируемой ФИО10
Судом установлено, что ФИО10 скончалась 8.10.2015 г. Однако ещё до смерти, 12.03.2015 г. её права на 11 нежилых зданий по адресу: <адрес> а именно доли в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на основании договора дарения т 5.03.2015 г. перешли к ФИО3
Указанные 11 зданий составляют единый имущественный комплекс санатория, арендуемый ООО «Созвездие».
Второй сособственницей указанного имущественного комплекса является ФИО2
Поскольку водопроводная сеть используется для эксплуатации комплекса санатория, владельцами этой сети являются сособственники комплекса, ФИО2 и ФИО3
Следовательно, за вред, причинённый имуществу истца при наезде автомобиля на колодец, ответственность несут ФИО2 и ФИО3 в равных долях.
Суд не находит оснований для привлечения к деликтной ответственности ФИО5, поскольку из схемы водопроводных сетей (т.1, л.д. 207), приложения к акту разграничения эксплуатационной ответственности, усматривается, что колодец находится в зоне ответственности ФИО10 (т.е., в настоящее время ФИО2 и ФИО3). ФИО5 принадлежит только водопроводный ввод в этом колодце, который находится под землёй, подключён к водопроводной линии диаметром 300 мм. Повреждение автомобиля истца вызвано ненадлежащим состоянием люка колодца (отсутствием крышки), а не состоянием подземного водопроводного ввода.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению ООО «Альфаэкспертиза» от 15.04.2024 г. №21-Ф-24 (т.1, л.д. 50-87), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляет 239 700 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.
Ответчики представленную оценку не оспаривали, о назначении судебной экспертизы для определения указанных выше величин не ходатайствовали.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Альфаэкспертиза» по договору возмездного оказания услуг от 8.04.2024 г. №21-Ф-24 (т.1, л.д. 47-48) в размере 11 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 15.04.2024 г. (т.1, л.д. 49).
Расходы истца на оплату работ ООО «Самара-авто-люкс» по осмотру ходовой части автомобиля с целью выявления его повреждений по заказ-наряду от 17.10.2023 г. №1123-03165 (т.1, л.д. 44) в размере 6 350 рублей суд находит подлежащими возмещению. После наезда на открытый люк автомобиль продолжал эксплуатироваться, поэтому проверка состояния ходовой части и углов установки передних колёс представляется разумной мерой, направленной на предотвращение большего ущерба.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 119850 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 500 рублей, расходы на оплату работ по осмотру ходовой части в размере 3 175 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 885 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 119 850 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 500 рублей, расходы на оплату работ по осмотру ходовой части в размере 3 175 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 885 рублей 25 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН <***>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь