РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8078/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-012442-23) по иску ...ина Павла Александровича к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. С 2021 года по настоящее время в указанную квартиру истца поступает вода через швы фасада, что способствует намоканию стен и образованию плесени. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, представители УК для составления актов о заливах не являлись. Согласно отчету № 24-22043-1 величина материального ущерба, причиненного квартире истца составляет сумма17.06.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по оводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик ранее представил письменные возражения на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту – Правила), общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 6 Правил, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2021 года по настоящее время в указанную квартиру истца поступает вода через швы фасада, что способствует намоканию стен и образованию плесени. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, представители УК для составления актов о заливах не являлись.
На основании обращения истца ООО «Драйв-С Компани» составлено экспертное заключение № 24-22043-1 от 22.04.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет сумма
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что в указанный истцом период обращений истца в управляющую компанию не поступало. В 2020г. было обращение истца по протечки фасада, на момент комиссионного осмотра факт протечки инженер не подтвердил, а зафиксировал промерзание фасадной части в углу квартиры, что и явилось причиной появления конденсата. На момент осмотра шли ремонтные работы. По итогам данного замечания на устранение выявленного дефекта вышел подрядчик, но собственник от проведения работ отказался. Других обращений от истца не поступало.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «ПИК-Комфорт» и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом суду не представлено, материалы дела не содержат доказательств причинения истцу ущерба действиями (бездействиями) ответчика, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление воды в указанный истцом период в квартиру истца через фасадные швы, причинение ущерба именно по указанной причине, а также обращение истца в указанный период к ответчику относительно залива квартиры истца.
Поскольку в удовлетворении основанных требований истцу было отказано, производные от иска требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов на оплату юридических услуг, морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ...ина Павла Александровича к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба и защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 06.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко