Дело № 2-2206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2206/2022 по иску Миллеровского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Миллеровский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ГУ ОФР по Ростовской области, ссылаясь на то, что Миллеровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО Л в интересах своего сына ФИО1 о необоснованном отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца |последнему.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца - своего отца ФИО Г , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к вышеуказанному заявлению ФИО1 представлены: свидетельство о рождении, свидетельство о смерти, документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении, справку из образовательной организации, согласно которой ФИО1 обучается на по очной форме обучения в ГБПОУ Ростовской области «МТАТиУ (ДСХТ)».

Решением начальника отдела установления пенсий № 7 ГУ ОПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении вышеуказанной пенсии, поскольку не подтвержден факт его нахождения на иждивении умершего ФИО Г

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

По мнению прокурора, вывод ГУ ОПФР по Ростовской области о том, что судебное постановление о взыскании с ФИО Г алиментов на содержание сына и наличие задолженности по алиментам свидетельствуют о том, что он своего сына добровольно не содержал, является ошибочным, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании алиментов является подтверждением установленной законом обязанности родителя содержать своего ребенка.

Кроме того, в ходе проведенной проверки матерью ФИО1 -ФИО Л . представлена выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет ежемесячно поступали денежные средства от ФИО Г (отца) на содержание несовершеннолетнего сына. Также ею представлена детализация операций по дебетовой карте, открытой на ее имя, согласно которой от ФИО Г имели место денежные поступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтвердила гражданская супруга умершего ФИО Г - ФИО З , которая дополнительно пояснила, что ФИО Г активно принимал участие в воспитании своего сына ФИО1, помимо материальной помощи, которая оказывалась путем ежемесячных перечислений денежных средств на расчетный счет и дебетовую карту матери - ФИО Л , он постоянно покупал сыну одежду, телефон, бытовую технику.

Межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела установления пенсий № 7 ГУ ОПФР по Ростовской области внесено представление об устранении нарушений пенсионного законодательства, однако по результатам его рассмотрения мер, направленных на устранение выявленных нарушений не принято.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Илюшечкина О.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнила требования и просила суд установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО Г , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно части 3 статьи 10 названного Федерального закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г.№ 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные положения законодательства, разъяснения по их применению, а также заявленные истцом требования, суд полагает, что одним из важных юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора, является факт нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО Г

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО Г , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На день смерти отца истец достиг совершеннолетия, соответственно, мог претендовать на пенсию по случаю потери кормильца, доказав нахождение на иждивении у умершего родителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца - своего отца ФИО Г , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ ОПФР по <адрес> № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по случаю кормильца по тем основания, что из имеющихся в распоряжении пенсионного органа документов усматривается, что ФИО Г работал с ДД.ММ.ГГГГ., пенсионером не являлся. Постановлением отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. на содержание ребенка по день совершеннолетия в размере 182 628,44 руб. За два года ДД.ММ.ГГГГ кормильцем были переведены алименты в размере 5 000 руб., в 2021г.-0 руб. ФИО Г проживал по адресу: <адрес>. Иждивенец ФИО1 является студентом учебного заведения ГБПО РО «МТАТи У(ДСХТ)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти кормильца не работает, проживает по адресу: сл.<адрес>.

Из предоставленных документов усматривается, отсутствие факта совместного проживания, а также нет возможности подтвердить факт иждивения.

Как следует из представленной в материалы дела справки ГБПОУ РО «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступил и обучается с ДД.ММ.ГГГГ. в ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)», приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время обучается на втором курсе обучения по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Механизация сельского хозяйства (с полным возмещением затрат на обучение). Срок окончания учебного заведения 30.06.2024г.

Согласно информации из индивидуального лицевого счета ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет.

В силу части 1 статьи 55, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаете на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлено объяснение ФИО З , отобранные старшим помощник Миллеровского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО З пояснила, что являлась гражданской супругой умершего ФИО Г , ФИО Г активно принимал участие в воспитании своего сына ФИО1, помимо материальной помощи, которая оказывалась путем ежемесячных перечислений денежных средств на расчетный счет и дебетовую карты матери - ФИО Л , он постоянно покупал сыну одежду, телефон, бытовую технику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь студентом, относится к категории нетрудоспособных лиц, соответственно имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в высшем учебном заведении, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет, в связи с чем решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца является незаконным и подлежит отмене.

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО Л , матери ФИО1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет ежемесячно поступали денежные средства от ФИО Г (отца) на содержание несовершеннолетнего сына.

Также из детализации операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО Л усматривается, что от ФИО Г имели место денежные поступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также отмечает тот факт, что как из представленных в материалы дела документов, так и из свидетельских показаний следует, что ФИО1 находился на иждивении ФИО Г и до поступления ФИО1 в образовательное учреждение, который содержал ФИО1 и оказывал ему материальную помощь после его поступления в учебное заведение. То обстоятельство, что содержание ФИО1 осуществлялось за счет средств умершего ФИО Г , а также что именно данное содержание, оказываемое отцом, являлось основным источником средств к существованию истца, не имеющего самостоятельного заработка, сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно информации из индивидуального лицевого счета ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет.

Суд критически относится к возражениям ответчика о наличии у ФИО Г задолженности по алиментам, поскольку данное обстоятельство не влияет на определение факта нахождения на иждивении.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Поскольку ФИО Г умер ДД.ММ.ГГГГ, пенсия ФИО1 подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миллеровского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО Г , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.