Решение по делу № 2А-2377/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Дело № 2а-2377 /2023

42RS0№-75

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

05 мая 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Управлению МВД РФ по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспектору Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Управлению МВД РФ по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1, гражданка Таджикистана постоянно проживает в <адрес> со своими детьми с 2016 года, дети с первого класса обучаются в школе № <адрес>, с 2019 года живет по виду на жительство. С 2019 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ С 2019 года является индивидуальным предпринимателем, своевременно уплачивает налоги и пенсионные взносы. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, которая по факту рождения от отца сразу являлась гражданкой РФ. ДД.ММ.ГГГГ за счёт ипотечного кредитования, приобрели с мужем квартиру, в которой живут по настоящее время. Все братья и сестры являются гражданами России, постоянно проживают и работают в РФ. Считает, что с момента заключения брака и рождения совместного ребенка имеется основание обратиться с заявлением о приёме в гражданство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> с целью записаться на приём к инспектору, запись на приём заявления предоставили в ближайшее время на ДД.ММ.ГГГГ.

На приёме ДД.ММ.ГГГГ инспектор Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 проверила все документы, заявления, копии и направила в ОВМ по <адрес> для подтверждения адреса проживания административного истца.

Повторный приём инспектор Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 назначила на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административный истец считает, что действия сотрудников Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> являются не законными, не обоснованными, так как считает, что фактически имеет место отказ в приёме документов, оснований для отказа в приёме документов у инспектора не имелось, все документы были представлены и оформлены надлежащим образом; Кроме того, супруг и младший ребёнок административного истца являются гражданами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила жалобу на бездействие сотрудников, та как у неё не принимали документы для получения гражданства РФ. ДД.ММ.ГГГГ позвонили, пригласили на приём к руководителю.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла на приём со всеми документами, где ей вручили уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении неё и <данные изъяты> детей на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Просит признать незаконным бездействие инспектора Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отказе в принятии к рассмотрению заявления о приёме в гражданство РФ ФИО1, <данные изъяты>.

Обязать Отдел по вопросам Управления МВД России по <адрес> принять к рассмотрению заявление о приёме в гражданство РФ ФИО1, <данные изъяты>

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство ФИО1, <данные изъяты> принятое ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения административных исковых требований к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц: старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, начальник УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, о чём вынесены определения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, направила своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, требования поддержала, пояснила, что на супруга ФИО1 оформлена ипотека, у истца не было разрешения на проживание детей; когда родился ребенок, они не состояли в браке, в связи с чем, представили справку о брачной правоспособности из Таджикистана, позже зарегистрировали брак. Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации лишает её возможности работать. Факт совершения правонарушений и вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности - не отрицает, однако полагает, что совершенные ФИО1 правонарушения можно считать формальными, не угрожающими безопасности РФ, совершенными просто по невнимательности, а не по специальному умыслу с целью причинить какой либо вред государству, в связи с чем, не должны расцениваться как основание для аннулирования вида на жительство. Супруг и маленький ребенок являются гражданами РФ, имеется постоянное место жительства, родственники являются гражданами РФ. На Родине, в Таджикистане у ФИО1 никого нет, родители умерли, жилья там тоже нет. На территории РФ она платит налоги, состоит на налоговом учёте, привлекалась к налоговой ответственности также по формальным основаниям, так как своевременно не подала декларацию, что, по мнению административного истца, также не может повлечь негативных последствий. При выдаче вида на жительство в 2019 г. ФИО1 была ознакомлена с правами и обязанностями иностранного гражданина, в том числе с обязанностью подавать отчеты о пребывании своих детей, законным представителем которых она является, лично под роспись, хорошо владеет русским языком, в переводчике не нуждается. Не отрицала, что причиной того факта, что ФИО1 дважды забыла подать отчеты о пребывании своих детей действительно является ничто иное как элементарная невнимательность к тем обязанностям, с которыми её ознакомили. Полагает, что Решение об ануллировании вида на жительство было принято на основании рапорта начальника ОВМ <адрес> ФИО8 о выявленных в ходе изучения на приёме документов противоречиях из личных неприязненных отношений, так как выявленные нарушения по ст. 18.8 КРФобАП могут считаться формальными и можно было на этом основании Решение об аннулировании вида на жительство не принимать. Подобный формализм в работе должностных лиц приводит к необоснованному нарушению прав административного истца на проживание на территории РФ вместе со своими детьми и мужем, препятствует устройству на работу. Воспользовалась правом обжалования решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство, в том числе, в МВД России, ответа на жалобу до настоящего времени не получено.

Представитель административных ответчиков Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> в лице ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в лице Управления МВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенностей, представил письменные возражения, возражал против административного иска, полагая, что права административного истца никак не нарушены, после выезда ФИО1 на Родину после того, как истечет предусмотренный законом срок, она имеет полное право вернуться и обратиться в ОВМ с подобными заявлениями вновь.

Административный ответчик инспектор Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против административного иска, представила Решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о принятом Решении, Уведомление об аннулировании вида на жительство в РФ, письмо о направлении информации, должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку капитана полиции ФИО2; протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, пояснила, что представленный ею на имя своего непосредственного руководителя рапорт является внутренней документацией, данным рапортом руководитель информируется о выявленном ею на приёме правонарушении, а именно о том, что в ходе изучения представленных ФИО1 документов было выявлено, что ФИО1 повторно не подала уведомление в отношении своих <данные изъяты> детей, за что предусмотрена административная ответственность и в отношении неё должен был быть составлен административный материал с последующим его направлением в суд на рассмотрение. Игнорирование ею как должностным лицом, ответственным за правильность предоставляемых документов, выявленного в ходе личного приёма правонарушения свидетельствовало бы об умышленном сокрытии ею факта совершенного правонарушения, что не может расцениваться как предвзятое отношение к административному истцу, которая сама легкомысленно относится к своим обязанностям, с которыми, кроме того, была ознакомлена под роспись.

Вид на жительство был аннулирован ФИО1, так как она дважды была привлечена к административной ответственности, а не потому, что она обратилась с жалобами. Ранее в отношении ФИО1 выносилось решение о неразрешении въезда за предоставление ложных сведений. Повторный приём был назначен ей с учётом того, что за это время она подаст уведомление и в отношении неё судом будет уже принято решение по ст. 18.8 КРФобАП. Не сообщить о выявленном в ходе изучения представленных документов административном правонарушении по ст.18.8 КРФобАП в отношении ФИО1 она не имеет права в силу своих должностных обязанностей.

Заинтересованное лицо старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо начальник УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доводы и документы, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Вопросы принятия иностранными гражданами гражданства Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 62-ФЗ).

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Одним из базовых интересов общества является безопасность.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> для осуществления предварительной записи, без предоставления документов для приёма в гражданство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была записана на консультацию в ОВМ Управления МВД России по <адрес> по вопросу подачи документов на приобретение гражданства Российской Федерации, на приёме было установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.8 КРФобАП, а именно: в нарушение пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.20002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство, до ДД.ММ.ГГГГ не подала уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства).

В соответствии с пунктом «в» статьи 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства РФ документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

Должностное лицо, принимающее документы, проверяет правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела – начальником отделения иммиграционного контроля ОВМ управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО10, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с жалобами на данные постановления по делам об административных правонарушениях не обращалась. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано объяснение Врио заместителя начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по <адрес> лейтенанту полиции К.С. Лерх, в котором административный истец подтверждает, что нарушила законодательство Российской Федерации в сфере миграции, вину признает, о чём также представитель административного истца не отрицала в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Решением ГУ МВД России по <адрес> вид на жительство, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> был аннулирован на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: за неоднократное привлечение в течении одного года к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с миграционного учёта по месту жительства с адреса: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об аннулировании ранее выданного вида на жительство, ознакомлена с основанием его аннулирования, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также с правом обжалования решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в судебном порядке или в МВД России в сроки, установленные п. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от 5 марта 2014 года N 628-0); при вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами, в том числе, его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение (постановление от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-0).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» статьи 30 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. № 62, Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства РФ документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях.

В соответствии с п. 7.15 Должностного регламента (должностной инструкции» старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку от 29.10.2021 г. (Должностной регламент) функциональной обязанностью при осуществлении задач и функций, возложенных на ОВМ является инициирование проведения проверок по соблюдению требований миграционного законодательства иностранными гражданами, обратившимися за получением государственных услуг (функций), а также по вопросам гражданства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.16 Должностного регламента ФИО2 обязана принимать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционного контроля в отношении иностранных граждан.

В соответствии с п. 6.2 Приказа МВД России от 16.09.2019 № 623 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности МВД РФ и его территориальных органов при рассмотрении заявлений по вопросам гражданства РФ и принятии по ним решений» в целях выявления оснований для отклонения заявления о приобретении гражданства проводятся проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, а также по учетам государственной информационной системы миграционного учета и подразделений адресно-справочной работы.

В результате проведенных проверок ст. инспектором Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ФИО2 было установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 11 ст. 8 ФЗ «О правовом положении ИГ в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, а именно: в течении двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения ею вида на жительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подала уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, чем нарушила режим пребывания в РФ. Ранее, 17.03.2022г. ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за аналогичное нарушение.

Старшим инспектором отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку капитаном полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт на имя руководителя о выявленном правонарушении для последующей передачи данной информации в отделение иммиграционного контроля, расположенное на <адрес>, для дальнейшего составления административного материала, подготовки комплекта документов в суд, в соответствии с разделением полномочий. Кроме того, Отделение иммиграционного контроля занимается учетом и хранением административных материалов.

Врио заместителя начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ Управления МВД России по <адрес> лейтенанту полиции К.С. Лерх в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП за повторное в течении одного года совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

г. на рабочий номер телефона коллеги ФИО2 (старшего инспектора ОВМ Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11) поступил звонок, где ФИО2 пригласили к телефону и попросили перезаписать ФИО1, так как сегодня они прошли проверку у сотрудников отделения иммиграционного контроля, была предложена ближайшая дата для подачи документов на гражданство Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час.

В этой связи важно отметить, что реализация законодательства о гражданстве Российской Федерации не является государственной услугой, которую сотрудники миграции обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации оказывать в течении пяти рабочих дней, время приёма заявлений по вопросам гражданства не регламентировано, глубина очереди на подачу соответствующего заявления определяется исключительно количеством обращений лиц, проживающих на обслуживаемой территориальным подразделением по вопросам миграции, территории. Время приёма определяется с учетом количества лиц, включенных заявителем в свое заявление.

В соответствии с п. 7.12 Должностного регламента ФИО2 осуществляет предварительную запись граждан при личном обращении либо по телефону, определяет время записи на основе уже запланированного времени приёма заявителей и времени, удобного гражданину.

Также, подача документов на гражданство Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации (п.11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

ФИО1 по факту подачи ею обращений в адрес Управления МВД России по <адрес>, в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в адрес <адрес>, была приглашена на приём к начальнику ОВМ ФИО12 От каких-либо объяснений по своим обращениям ФИО1 отказалась, пояснив, что всё изложила в своей жалобе.

На приёме у руководителя ФИО1 была лично письменно ознакомлена с решением об аннулировании ей вида на жительство, решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Выданный ФИО1 вид на жительство с детьми: <данные изъяты>, <данные изъяты>, аннулирован на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В назначенные дату и время ФИО1 к старшему инспектору отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку ФИО2 не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМГУ МВД России по <адрес> на рассмотрение поступило обращение ФИО1 по вопросу отказа в приёме её документов для приобретения Российского гражданства, по которому была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ ей был дан подробный ответ.

Стадия проверки и консультаций по представляемым документам не обязывает должностных лиц ОВМ УМВД России по <адрес> к вынесению каких либо отдельных процессуальных решений. Доводы о бездействии старшего инспектора ОВМ УМВД России по <адрес>, выразившемся в отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о приёме в гражданство не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю, за исключением случая, когда Президентом Российской Федерации принято иное решение.

Исходя из взаимосвязанных предписаний пунктов 8 и 9 Положения указанное выше основание для возвращения заявления действует и в том случае, если к заявлению о приёме в гражданство Российской Федерации не приложены все документы, подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации, а также и в том случае, если приложенные документы не подтверждают наличие предусмотренных законом оснований и соблюдение условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Желая проживать на территории Российской Федерации, ФИО1 должна была принять меры к соблюдению требований законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации. Однако, ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявляла, неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о сознательном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и указывает на то, что применяемые меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения.

Супруг административного истца на территории Российской Федерации официально не трудоустроен, патента не имеет. Препятствий для совместного проживания <данные изъяты> детей истца и иных членов её семьи оспариваемое Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не создают. Нежелание административного истца проживать на территории Республики Таджикистан, гражданкой которой она является, равно как и возможная принадлежность иных близких родственников ФИО1 к гражданству Российской Федерации вмешательством со стороны административного органа в личную и семейную жизнь иностранного гражданина расцениваться не может. Отсутствие жилья и возможности проживать на родине в респ. Таджикистан также ничем документально не подтверждено. Факт приобретения супругом ФИО1 в собственность жилого помещения на территории РФ подтверждает факт реальной возможности возвращения административного истца совместно с детьми после выезда за пределы РФ.

Таким образом, Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 принято в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не являются, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, в материалы дела таких доказательств ФИО1 в ходе рассмотрения дела также не представлено. Оснований для отмены оспариваемого решения в отношении ФИО1 равно как обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав административного истца - судом не установлено.

Принятие решения об аннулировании вида на жительство ФИО1 на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является императивной нормой.

При этом, ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации, либо вида на жительство в Российской Федерации при отсутствии оснований, аналогичных установленным в ходе рассмотрения настоящего спора.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Такой совокупности указанных условий по делу не установлено, бездействия выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению заявления о приёме в гражданство Российской Федерации, равно как незаконности при принятии решения об аннулировании вида на жительство не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2, Отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Управлению МВД РФ по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии к рассмотрению заявления о приеме в гражданство РФ, признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«12» мая 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-2377/2023 Центрального районного суда <адрес>