Мировой судья Лихачева А.А. ***

Дело № 11-38/2023

***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Корепина О.С.,

при секретаре Лысовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от ***,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ООО «Квартал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***, которое входит в состав многоквартирного дома, находящегося в управлении истца. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 6338 руб. 78 коп., пени в размере 2320 руб. 94 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, начиная с *** до даты фактической оплаты, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 66 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от ***, с учетом определения об исправлении описки от *** исковые требования ООО «Квартал» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, согласно которой с решением мирового судьи не согласен, полагает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Считает, что взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не правомерен, так как факт получения потребителем в объемах, указанных в детализации финансового лицевого счета, предоставленной истцом, не доказан. Полагал, что документально надлежащими доказательствами не установлен фактический объем надлежаще оказанных возмездных услуг по договору управления многоквартирным домом за указанный период, истцом не доказано, а судом не добыто доказательств получения истцом именно 100% надлежащих услуг (по перечню и объему), который предусмотрен договором управления МКД за период взыскания, в частности не представлены выписки из реестра обращений в дежурную диспетчерскую службу по дому ответчика, отсутствие заявок (жалоб) из данного дома на ненадлежащее оказание услуг (не вывоз мусора/снега, отсутствие должной температуры в батареях отопления и горячего водоснабжения и т.д.), выписки из технологических журналов и иных документов, из содержания которых однозначно бы следовало, что ответчиком было получено 100% услуг, оплату за которые требует истец.. Отметил, что МКД, в котором он проживает построен в 1976 году, капитальный ремонт ни разу не производился, ближайшие работы по капитальному ремонту запланированы на 2036 год. Просил решение мирового судьи отменить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которого полагал, что собственник вправе погашать долг за жилищно-коммунальные услуги за тот период, за который он считает нужным, при этом расчетный период его платежей указан в каждом платежном документе. Обратил внимание суда, что согласно письма Минстроя РФ от 04.09.2015 № 28485-ОЛ/04, собственник квартиры вправе вносить аванс, но не обязан специально указывать, что платеж вносится в счёт будущих платежей, данные платежи учитываются в счёт оплаты будущих периодов по результатам начисления соответствующих объемов коммунальных услуг в следующем расчетном периоде, при этом в платежах в электронном виде не предусмотрена строка «аванс». Полагал, что платежный документ истца не соответствует Федеральному закону РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (последняя редакция), Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Национальному стандарту РФ ГОСТ Р.7.0.8.-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», ГОСТ Р 7.0.97-2016 Национальный стандарт РФ. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», а также Положению о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на Территории РФ, утвержденного Банком России от 12.10.2011 № 373-П, Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, в частности платежный документ не заверен подписью исполнителя и печатью организации, отсутствует подпись главного бухгалтера, не несут в себе функцию счета на оплату, так как не содержит реквизиты документа первичного учетного документа, данные о специальном счете в банке. Просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом апелляционной инстанции надлежащим образом, представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которых полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), в котором должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Платежный документ исполнителя соответствует критериям, установленным для платежного документа для внесения платы за ЖКУ. Полагала доводы ответчика со ссылками на ГОСТы и стандарты надуманными, основанными на неправильном толковании норм права. В части довода ответчика о порядке распределения денежных средств, направленных на оплату услуг, указала, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды по которым срок исковой давности не истек. Отметила, что мировой судья правильно применил вышеуказанные нормы права и распределил денежные средства собственника, внесенные за истекший месяц на основании платежного документа, засчитаны в данный период, переплаты засчитаны за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Иные доводы ответчика полагала связанными с попытками снизить размер ответственности и затянуть процессу рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с положениями статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частями 2,3,4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, на основании договора от *** организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адрес***, является ООО «Квартал», которое оказывает услуги по содержанию общего имущества собственникам и пользователям жилых помещений вышеуказанного МКД, а также предоставляет коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ФИО2 с *** является собственником *** в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адрес***.

На данную квартиру открыт один финансово-лицевой счёт № на имя ФИО1 Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг с истцом не заключалось.

Поскольку собственники квартиры в период с *** по *** в полном объеме не вносили плату за коммунальную услугу «теплоснабжение», образовалась задолженность в размере 31693 руб. 94 коп., из них доля ответчика *** составляет 6338 руб. 78 коп.

По ходатайству ответчика мировым судьей применен срок исковой давности - три года в части исковых требований до *** года. В данной части решение мирового судьи не оспаривается.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги пропорционально доли в праве собственности за период с *** по *** в сумме 6146 рублей 81 коп., мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку из расчета истца следует, что произведенные ответчиком платежи учтены за расчетный текущий период, а суммы, превышающие размер текущего платежа, внесенные с *** по *** отнесены за период с *** по ***, размер задолженности по лицевому счету жилого помещения за период *** по *** составляет 30734 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом был представлен расчет пени, оценив который, мировой судья пришел к выводу, что он соответствует действующему законодательству, произведен с учетом периодической оплаты коммунальных услуг, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с *** по *** моратория на взыскание сумм неустойки (штрафов, пени), в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном объеме размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принял данный расчет.

При этом мировой судья не принял расчет пени, представленный ответчиком, поскольку он произведен на период с *** по *** и на сумму задолженности 10227 руб. 99 коп., что также является правомерным, поскольку находится за пределами периода заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о размере пени, заявленной ко взысканию с ответчика, мировой судья пришел к выводу о ее несоразмерности, применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика пени в сумме 600 рублей, а также удовлетворил требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика неустойки в размере, исчисленном на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности в размере 6146 руб. 81 коп., начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства.

Выводы мирового судьи о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, а также об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства, не оспаривались сторонами и не являются предметом обжалования.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги «теплоснабжения» за период с *** по ***, мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, взаимной связи, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности и пени за установленные мировым судьей периоды.

При этом, мировой судья, оценив предоставленные в материалы дела доказательства и доводы в совокупности, правомерно исходил из того, что оплата по квитанции, содержащей указание на расчетный месяц, в большем размере, чем начислено за расчетный месяц, подлежит зачислению в счёт оплаты периодов, по которым на момент оплаты не истец срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для их переоценки, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, согласуются, в том числе, с разъяснениями, данными в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которых, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Довод ответчика в апелляционной жалобе и дополнении к ней о том, что управляющая организация не вправе учитывать излишне внесенные в расчетный период денежные средства в счёт погашение ранее имеющейся задолженности, в отношении которой не пропущен срок исковой давности, а должен учитываться как авансовый платеж, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном понимании и толковании норм права.

Кроме того, стороной ответчика при рассмотрении дела у мирового судьи не представлено доказательств тому, что при внесении платы за расчетный текущий период в большем размере, чем указано в квитанциях, ответчиком указывался период, за который подлежат зачету произведенные переплаты.

Представленные в суд апелляционной инстанции с дополнением к апелляционной жалобе копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они не были представлены при рассмотрении дела мировым судьей, в нарушение требований абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ, согласно которого в апелляционной жалобе, содержащей ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Таких причин ни в апелляционной жалобе, ни в дополнении к ней ответчиком не приведено, ходатайство о принятии данных дополнительных доказательств не заявлено, на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик не явился.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов мирового судьи не влияют и не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, а также фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность данного решения.

Поскольку мировым судьей при разрешении спора не допущено норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С. Корепина