Дело №

УИД: 05 RS№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022г. <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело№ по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 обратилась в Ботлихский районный суд РД с иском к ФИО3. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингострах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ№, период действия с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

«13» октября 2019 г. в 11 час. 30 мин. на 780 км + 900 м а/д «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21101»,государственный регистрационный знак Н 205 AM 799, получил механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от АО «Страховая компания «ПОЛИС-Гарант», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Н 205 AM 799, по договору ОСАГО (страховой полис XXX N0069106320), и выплатившего ФИО2 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Страховая компания «ПОЛИС-Гарант» в размере 71 225 рублей 22 копеек.

В ходе проведенной СПАО «Ингосстрах» проверки было установлено, что страхователь ФИО3 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства - личная.

Однако, согласно данным с официального общедоступного сайта nsso.ru, транспортное средство «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***>, использовалось для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, что подтверждается договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров XXXX No21923356977000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее договора ОСАГО. Следовательно, указание неверной цели использования ТС («личной» вместо «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам») привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В материалах искового заявления имеется ходатайство, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу статьи 4 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО « Страховая компания «Полис –ГАРАНТ » по полису ОСАГО ХХХ №.

Согласно административному материалу водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Также судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП при заключении договора обязательного страхования виде электронного документа предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства - личное.

Однако, транспортное средство «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***>, использовалось для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, что подтверждается наличием договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров XXXX N21923356977000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее договора ОСАГО.

Указание неверной цели использования ТС («личной» вместо « регулярные пассажирские перевозки /перевозки пассажиров по заказам») привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно акту осмотра№ транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ-21101 с госномером 205АМ 799 РУС, принадлежащего ФИО2, которому вред в результате ДТП, осмотрен, в акте указаны дефекты, обнаруженные при наружном осмотре, указав при этом, что возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Европейский центр оценки» усматривается, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак <***>, составляет 71 225, 22 руб.

Как следует из материалов дела, АО « Страховая компания « Полис-Гарант», застраховавшая гражданская ответственность ВАЗ-21101 с госномером 205АМ 799 РУС, принадлежащего ФИО2, признав произошедшее ДТП страховым случаем, в соответствии с платежным поручением № от 1ДД.ММ.ГГГГ по полису ХХХ009106320 от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ФИО2, владельцу транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <***>, пострадавшего при ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. 71 225, 22 руб.

Как установлено материалами дела В СПАО «Ингосстрах» от АО «Страховая компания «ПОЛИС-Гарант», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак Н 205 AM 799, по договору ОСАГО (страховой полис XXX N0069106320), и выплатившего ФИО2 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступило заявление о возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату АО «Страховая компания «ПОЛИС-Гарант» в размере 71 225 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ФИО3, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 71 225 руб. 22 копеек.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 234, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛА:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, уроженца сел. Верхнее <адрес> ДАССР, паспорт серии 82 07№, зарегистрированного по адресу :368997, <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 71 225,22 руб. (семьдесят одна тысяч двести двадцать пять) рублей 22 копеек).

Взыскать с ФИО4, уроженца сел. Верхнее <адрес> ДАССР, паспорт серии 82 07№, зарегистрированного по адресу :368997, <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 336, 76 руб. (две тысяча триста тридцать шесть рублей семьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш.М. Омарова