Решение по делу № 2-372/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-372/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 14 августа 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» к ФИО5, ФИО6 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «НКС») обратился в Навашинский районный суд ******* с иском к ФИО5, ФИО6 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: основной долг в сумме 271 518 руб. 23 коп., пени в сумме 38 389 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 249 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу *******. Совместно с ней проживают члены её семьи: сын и муж. По состоянию на ../../....г. у ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО8 имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 304 907 руб. 85 коп. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 249 руб. 00 коп.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 302 907 руб. 85 коп., из которых основной долг – 264 518 руб. 23 коп., пени – 38 389 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 249 руб. 00 коп.

Указанное заявление об уменьшении размера исковых требований было принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «НКС» ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО9, ФИО6 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в суд не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки ответчиков у суда отсутствуют.

Извещения в адрес ответчиков направлялись неоднократно заказными письмами с уведомлением о вручении, но были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещениям за получением судебных извещений ФИО9, ФИО6 и ФИО8 на почту не явились.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчиков по делу. С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья

определил:

в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что:

«1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ:

«1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;...».

Как следует из материалов дела, ФИО5 (ответчик по делу) является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ******* по договору социального найма жилого помещения. Совместно с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи: муж ФИО2 и сын ФИО3. В связи с этим у ФИО7 (как нанимателя жилого помещения) и у ФИО8, ФИО6 (как членов семьи нанимателя) возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в данном помещении.

На основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме б/н от ../../....г. деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: *******, осуществляет ООО «НКС», что подтверждается имеющимися в материалах дела копией Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *******, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ../../....г. и копией Договора управления многоквартирным домом б/н от ../../....г., а также данными, размещенными в сети «Интернет» в «ГИС ЖКХ».

Согласно положениям части 1 статьи 154 ЖК РФ:

«1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги».

В соответствии с ч.1, ч.11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что ООО «НКС» произведен расчет суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ../../....г. по ../../....г.. Согласно представленному расчету сумма основного долга ответчиков, образовавшегося за вышеуказанный период, составляет 264 518 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению платы за потребляемые жилищно-коммунальные услуги, лежит на ответчиках.

Расчет суммы основного долга проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиками в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ:

«Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Из расчета суммы пени, представленного истцом, следует, что ООО «НКС» произведено начисление пени на сумму основного долга за период с ../../....г. по ../../....г.. Согласно расчету ООО «НКС» сумма пени, начисленных за указанный период времени, составляет 38 389 руб. 62 коп. Указанный расчет ответчиками по делу не оспорен. В свою очередь, суд, проверив представленный расчет, находит его верным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что общая сумма долга ответчиков ФИО9, ФИО8 и ФИО6 по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в пользу ООО «НКС» составляет 302 907 руб. 85 коп.

Поскольку согласно положениям статьи 69 ЖК РФ ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является солидарной, установленная судом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «НКС» в солидарном порядке.

При предъявлении искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 6 249 руб. 94 коп. (л.д.8, 11).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно решению суда требования ООО «НКС» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в пользу истца путем взыскания таковых с ответчиков по делу. Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, таковая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 2`082 руб. 98 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

1) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ../../....г. по ../../....г., в сумме 302 907 руб. 85 коп.;

2) пени за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме 38 389 руб. 62 коп.;

а всего взыскать 341`297 (Триста сорок одна тысяча двести девяносто семь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО5, ../../....г. года рождения, (ИНН ***), ФИО6, ../../....г. года рождения, (ИНН ***) и ФИО8, ../../....г. года рождения, (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навашинские коммунальные системы» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 248 руб. 94 коп. в равных долях – по 2`082 (Две тысячи восемьдесят два) рубля 98 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья С.В. Опарышева