Судья Ульянов А.А. Дело № 33-3–7249/2023

№ 13-358/2023

УИД26RS0024-01-2023-000181-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чебанной О.М.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО4 ФИО15, Гараган ФИО16, Гараган ФИО17 к ФИО3 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании сетями водоснабжения и водоотведения и встречному исковому заявлению к ФИО3 ФИО19 к ФИО4 ФИО20, Гараган ФИО21, Гараган ФИО22 о возмещении затрат по строительству систем водоснабжения, водоотведения и канализации в частном доме,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании сетями водоснабжения и водоотведения, указав в обоснование требований, что ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. В праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок ответчику ФИО7 принадлежит доля в размере 2/3, истцу ФИО5 принадлежит доля в размере 1/12, истцу ФИО6 принадлежит доля в размере 1/12, истцу ФИО4 принадлежит доля в размере 1/6. Стороны пользуются частями жилого дома, каждая из которых имеет отдельный вход, и фактически изолирована друг от друга. В домовладение подведено водоснабжение и канализация, во дворе дома имеется кран водоснабжения. Ответчик ФИО7 самовольно перекрыла воду в кране водоснабжения на улице и чинит препятствия в пользовании водой и сетями водоотведения, не дает провести трубы водоснабжения в дом, чем нарушает права истцов. Указывают на то, что системы водоснабжения и водоотведения являются совместным имуществом всех собственников жилого дома, соответственно, пользоваться и водой, и канализацией имеют право все владельцы дома.

Истцы просили суд обязать ответчика ФИО7 не чинить препятствия истцам в пользовании водоснабжением и водоотведением жилого дома по адресу: <адрес> во врезке и прокладке сетей водоснабжения и канализации, обеспечив реализацию права подключения к сети водоснабжения и канализации.

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что истцами не представлено суду доказательств, нарушения их права получения коммунальных услуг. Также истцами не доказано, что имеющиеся системы водоснабжения и водоотведения в жилом доме являются совместным имуществом всех собственников дома. Указывает на то, что система водоснабжения и водоотведения, система канализации в жилом доме по адресу <адрес> не является общим, совместным имуществом долевых собственников, а является частной долевой собственностью ФИО7 Она в 1990 году выполнила за свой счет строительство частного водопровода с устройством колодца и установкой счётчиков на воду, а в 2016 году выполнила долевое проведение частной центральной канализационной трубы, фактически водопровод и канализацию установила в помещении дома, которыми она владеет и пользуется в соответствии с законной её долей в праве общей долевой собственности, а не во всем домовладении. Она обратилась в ООО «Эксперт Сервис». Проведена оценка недвижимого имущества: линии водопровода и канализации по адресу <адрес> целью определения рыночной стоимости по состоянию на 21 марта 2023 года. Результаты анализа: итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого имущества, полученная с применением затратного подхода к оценке объекта, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки 21 марта 2023 года, составляет: 330 000 руб. Она согласна предоставить доступ ко врезке в её сети водоснабжения и водоотведения в канализационную сеть при условии оплаты ей денежной компенсации за ранее проведение строительных работ и установку данных систем в жилом доме в размере, меньшем экспертного расчёта, а именно, 100 000 руб. солидарно с истцов ФИО4, ФИО6, ФИО5

Просила суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию за врезку в её систему водоснабжения и водоотведения, в систему канализации в жилом доме по адресу <адрес> размере 100 000 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены.

Суд обязал ответчика ФИО7 не чинить препятствия ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользовании водоснабжением и водоотведением, а именно во врезке и прокладке сетей водоснабжения и канализации на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истцов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, указав, что суд неправильно определил обстоятельства по делу, не учел доводы встречного искового заявления, не дал им надлежащую оценку. ФИО1 за свой счет провела систему водоснабжения, в технических условиях на проектирование сети канализации от 19.02.2016 прямо указано, что подключение новых абонентов возможно при наличии технической возможности и при условии возмещения затрат на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав ФИО7 и ее представителя доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, ФИО4 и ФИО6, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, площадью 76,10 кв.м. и земельного участка кадастровый №, площадью 598 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО5 и ФИО6 являются собственниками по 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, площадью 76,10 кв.м. и земельного участка кадастровый №, площадью 598 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый №, площадью 76,10 кв.м. и земельного участка кадастровый №, площадью 598 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением Невинномысского городского суда от 21.02.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение по требованиям об определении порядка пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанный жилой между сторонами по делу не разделен и находится в общей долевой собственности сторон.

Судом установлено, что жилой дом подключен к городской водопроводной магистрали, врезка к которому осуществлена в колодце, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение частного водопровода, а также к канализации, согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ на проектирование сети канализации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на то, что ФИО7 самовольно перекрыла воду в кране водоснабжения на улице и чинит препятствия в пользовании водой и сетями водоотведения, не дает провести трубы водоснабжения в дом.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО7 сослалась на то, что система водоснабжения и водоотведения, система канализации в жилом доме не является общим, совместным имуществом долевых собственников, а является ее частной долевой собственностью, просила взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию за врезку в её систему водоснабжения и водоотведения в размере 100 000 руб.

Разрешая спор. руководствуясь нормами ст. 209, 244-247, 304 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, указав, что водопроводная линия к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>, проведена до приобретения истцами-ответчиками доли в общей долевой собственности на жилой дом, она находилась в совместном пользовании собственников домовладения, спора между предыдущими собственниками по пользованию водопроводной линии между сторонами не имелось.

Отказав в удовлетворении встречного иска ФИО7, суд первой инстанции сослался на то, что ФИО7 не доказано несение расходов на проведение системы водоснабжения в домовладение. Кроме того, в настоящее время не произведено подключение к системе канализации, то есть иск заявлен преждевременно.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что жилой дом в <адрес> подключен к городской водопроводной магистрали, врезка к которому осуществлена в колодце, согласно техническим условиям № от 12.06.1990 на проведение частного водопровода, а также к канализации, согласно техническим условиям № от 19.02.2016 на проектирование сети канализации.

Водопровод был проложен и выстроен до приобретения ФИО4, ФИО5, ФИО6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно акту контролера АО «Водоканал» от 10.04.2023 при проверки домовладения, расположенного по адресу <адрес> установлено, что подача воды во вторую половину дома отсутствует, трубопровод обрезан сваркой. Потребитель ФИО4 берет воду у соседей.

Таким образом, суд установил, что часть жилого дома, находящейся в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6 была фактически подключена к системе водоснабжения путем присоединения к сети водоснабжения части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО7, что следует из акта контролера АО «Водоканал», а в дальнейшем было произведено отключение части жилого дома от сетей водоснабжения.

Согласно выданным АО «Водоканал» г. Невинномысска техническим условиям № на проведение частного водопровода от 14.04.2023 по адресу <адрес>, точка подключения - существующий водопроводный колодец по <адрес> в районе домовладения 6.

Согласно выданным АО «Водоканал» <адрес> техническим условиям № на проектирование частной канализации от 14.04.2023 по адресу <адрес>, отдельная канализация в часть домовладения принадлежащей ФИО4 может быть подключена через новый канализационной колодец либо уже существующий.

Таким образом, суд установил, что водопроводная линия к жилому дому была проведена до приобретения истцами-ответчиками доли в общей долевой собственности на жилой дом, она находилась в совместном пользовании собственников домовладения, спора между предыдущими собственниками по пользованию водопроводной линии между сторонами не имелось.

Порядок пользования жилым помещением определен между сторонами таким образом, что истцы-ответчики не имеют доступа к системе водоснабжения и канализации, а жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами.

Поскольку ФИО7 препятствует в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6 водопроводной линии и канализации, то суд обоснованно обязал ответчика не чинить препятствия истцам в пользовании водоснабжением и водоотведением, а именно во врезке и прокладке сетей водоснабжения и канализации на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании истцов.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ФИО7, поскольку несение расходов на проведение системы водоснабжения в домовладение ею не доказано.

Кроме того, в настоящее время не произведено подключение части домовладения истцов к системе канализации.

Согласно техническим условиям № 80 на проектирование частной канализации от 14.04.2023 по адресу <адрес>, отдельная канализация в часть домовладения принадлежащей ФИО4 может быть подключена через новый канализационной колодец либо уже существующий. В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что права ФИО7 в настоящее время не нарушены и встречный иск заявлен преждевременно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изложенные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Они были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 августа 2023 года.