КОПИЯ

№2-1294/2025

24RS0048-01-2024-004582-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Формула Быта» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Формула Быта» о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 10.01.2024 в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 34 минуты на парковке рядом с домом по адресу: ул. Петра Подзолкова, д. 5Б произошло падение кусков бетона межпанельных швов от стены дома на автомобиль Тойота Королла, грз №, принадлежащий истцу. Ответчиком на месте происшествия был составлен акт осмотра. 13.01.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При падении кусков бетона межпанельных швов автомобилю причинен значительный ущерб, который составляет 59 590 руб., кроме того, истцом понесены расходы на экспертизу в размере 4 500 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 590 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на составление искового заявления – 5 000 руб., расходы на представительство в суде – 30 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 123 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представитель ответчика ООО УК «Формула Быта» о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности. Наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказываются потерпевшим, вина же причинителя вреда предполагается.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) и др., а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества.

В силу пункта 10 правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Тойота Королла, грз У808СК124, принадлежит на праве собственности ФИО1

Договор управления МКД по адресу: <...>, заключен с управляющей компанией ООО УК «Формула Быта».

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» 10.01.2024 в 10 часов 32 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, о том, что по указанному адресу на автомобиль Тойота Королла, грз №, ночью упали части отделочной плитки с фасада дома.

В соответствии с актом осмотра от 10.01.2024 ООО УК «Формула Быта» в ходе осмотра транспортного средства Тойота Королла по ул. Петра Подзолкова, д. 5Б было установлено, что на крыше указанного автомобиля имеется вмятина, на правом крыле царапина, на капоте слева царапина, на местах вмятины и царапины имеются следы бетонной пыли. Рядом с автомобилем были обнаружены три куска бетона из межпанельных швов.

Определением ст. УУП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» от 13.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Из представленного экспертного заключения № 1601/2/24 от 16.01.2024 ИП ФИО4 «Центр помощи автовладельцам» следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, с учетом повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 10.01.2024, составляет 59 590 руб.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства Тойота Королла, грз У808СК124, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло 10.01.2024 по адресу: <адрес>Б, управление которым осуществляет ответчик, в результате падения кусков бетона межпанельных швов указанного многоквартирного дома.

Обязанность по содержанию многоквартирного дома в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, поэтому ответственным за причинение ущерба истцу является именно ООО УК «Формула Быта».

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения №№ 1601/2/24 от 16.01.2024 ИП ФИО4 «Центр помощи автовладельцам» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59 590 руб., поскольку оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 59 590 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от 28.02.2024 не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2 200 руб. у суда не имеется.

Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться к эксперту. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.01.2024 ФИО1 оплатила стоимость услуг экспертной организации в размере 4 500 руб.

Кроме того, истец ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 160,80 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 500 руб., а также почтовые расходы в размере 160,80 руб.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 для оказания ей юридических услуг был заключен договор от 05.03.2024. Согласно п. 1 договора ФИО1 должны быть оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления по факту происшествия от 10.01.2024 с транспортным средством Тойота Корола, грз У808СК124, представление интересов в суде.

Оплата указанных услуг в размере 35 000 руб. подтверждается квитанциями № 21, № 22 от 05.03.2024.

Исследовав материалы дела, суд находит выполненными следующие услуги: консультацию, обращение в суд с настоящим исковым заявлением, участие представителя истца в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, 19.09.2024, 05.02.2025.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, явки представителя в судебные заседания, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Формула Быта» в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и считает, что она обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований полагать, что стоимость оказанных услуг завышена, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорциональной взыскиваемой суммы, в размере 2 123 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Формула Быта» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Формула Быта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму причиненного ущерба в размере 59 590 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., возврат госпошлины в размере 2 123 руб., всего 91 373,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева