Дело № 2-1610/2025

УИД 74RS0049-01-2025-002181-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 30.09.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

прокуроре Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, указав в обоснование требований, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном доме истец зарегистрирована и проживает с 23.11.1993. При оформлении пособий в УСЗН г. Троицка Челябинской области в 2025 году истец узнала, что в ее доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который выехал из дома до вселения истца, однако не снялся с регистрационного учета до настоящего времени. Ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, общего хозяйства они никогда не вели, каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет. Просит признать ответчика утратившим право проживания в спорном жилом доме, выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена телефонограммой, просит рассмотреть дело без ее участия.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, последнему в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Чиганова Т.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку позиция с ответчиком не согласована, по какой причине ответчик сохраняет регистрацию не известно, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права ответчика, кроме того, полагает, что права истца ответчиком не нарушаются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.04.2019 в собственности ФИО1 находится жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Из адресной справки усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> с 19.01.1993 (л.д. 9).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Принимая во внимание пояснение представителя истца, о том, что ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения, их вещей в нем не имеется, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о выселении.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, регистрация в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника (в частности получение субсидий), суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 на спорное жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками имеется соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированной решение составлено 06.10.2025