РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года федеральный судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Наумова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения,-

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО3, а именно: просил суд признать договор купли продажи нежилого помещения, заключенный между ФИО4, как Продавцом, и ФИО3, как покупателем от 29 июня 2017 года в отношении нежилого здания с земельным участком по адресу: <адрес> недействительной сделкой. Пояснили, что в момент совершения сделки по купли-продажи дома ФИО4 и ФИО3 совместно проживали по одному адресу: <...>. вели совместное хозяйство. До совершения данного договора купли-продажи ФИО4 в 2015 году обращался в агентство недвижимости «Триумфальная арка» за помощью в продаже данного нежилого здания с земельным участком. 28.07.2017г. ФИО4 Павлово-Посадской районной больницей была выдана справка, согласно которой у него диагностированы ушибы и ссадины. 31.07.2017г. сыном ФИО4 – ФИО1 было подано заявление в полицию о том, что ФИО3 избила ФИО4 Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области ФИО5 от 28.06.2022г. ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) в отношении ФИО4 Апелляционным Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03.10.2022г. приговор был оставлен без изменения. Таким образом, факт наличия угроз убийством со стороны ФИО3 не подвергается сомнениям. Согласно материалам дела, ФИО3 при свидетелях избивала и угрожала убийством потерпевшему. Описанные в материалах уголовного дела события датированы февралем 2021 год. Фактически, данное избиение стало причиной последующей смерти ФИО4. После избиения ему была присвоена первая группа инвалидности, он так и не смог справиться с последствиями избиения. Кроме того, в отношении ФИО3 в 2019 году уже возбуждалось уголовное дело за нанесение вреда здоровью ФИО4, однако уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. В связи с тем, что ФИО3 регулярно избивала ФИО4, угрожала ему расправой, он не имел при жизни возможности оспорить данный договор купли-продажи, так как угрозы жизни и здоровья носили непрекращающийся характер, а после избиений в феврале 2021 года он уже не осознавал в полной мере характер происходящих вокруг него действий. У ФИО1 имеются основания на подачу искового заявления, так как он является единственным наследником умершего ФИО4 В связи с тем, что ФИО4 и ФИО3 на момент заключения сделки совместно проживали, вели общее хозяйство, имеются основания предполагать, что договор купли-продажи является мнимой сделкой. Срок исковой давности соблюден, т.к. обстоятельства, свидетельствующие о наличии угрозы со стороны ответчика подтвердились Апелляционным постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03.102022г.

В обоснование своих доводов сослались на наличие оснований для признания сделки недействительной, указанных в ч.1 ст.179, ч.1 ст. 170 Гражданского Кодекса РФ при отчуждении данного недвижимого имущества.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 06.03.2023 года не явилась, извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности и ордеру - адвокат Наумов С.А., в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в заявлении о применении сроков исковой давности и пояснил следующее: 29.06.2017. был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО4. (Продавец), с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны (Покупатель). Согласно п. 1.1 Данного договора Продавец передает в собственность (продает), а Покупатель принимает в собственность (покупает) Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Электрогорск, СНТ «Озерки», уч. 143 и расположенный на нем дом, назначение нежилое, 2-х этажный, общей площадью 44 кв.м., условный номер 50-50-17/001/2012-115 и обязуются уплатить за нее денежную сумму в порядке и на условиях, определенных п.2.1 настоящего Договора. Расчет между сторонами произведен полностью. По передаточному акту от 29.06.2017г. ФИО4 передал ответчику ФИО3 указанное недвижимое имущество, которая данное имущество соответственно приняла. Согласно п.3 Акта Покупатель принял от продавца вышеуказанное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта и оплатил Продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме. Согласно п.4 Акта настояшим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Согласно п.5.1.7 Настоящего договора продавец имел права в случае не получения денежных средств по договору в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. Однако Продавец этого не сделал с 2017 года по день своей смерти. Указанный договор и переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в ЕГРП, о чем 10.08.2017г. сделана запись регистрации №50:17:0011205:805-50/047/2017-2. ФИО4 лично подписывал указанный договор купли-продажи и передаточный акт 29.06.2017., подавал совместно с ответчиком указанные документы на регистрацию перехода права собственности, действовал добровольно, юез насилия и угроз с чьей либо стороны. Таким образом, при подаче искового заявления в декабре 2022 года истцом ФИО1 (сыном продавца ФИО4) был пропущен срок исковой давности, поскольку в течение трех лет заключения указанного договора сначала ФИО4, а после его смерти ФИО1 не обратились в суд с иском об оспаривании данного договора. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, считаю, что исковые требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015 на дату совершения оспариваемой сделки) Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ (часть первая) " от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. на дату совершения оспариваемой сделки) 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать, соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ (часть первая) " от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. на дату совершения оспариваемой сделки) 1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что 29.06.2017. был заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО4 (Продавец), с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны (Покупатель). Согласно п. 1.1 Данного договора Продавец передает в собственность (продает), а Покупатель принимает в собственность (покупает) Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом, назначение нежилое, 2-х этажный, общей площадью 44 кв.м., условный номер 50-50-17/001/2012-115 и обязуются уплатить за нее денежную сумму в порядке и на условиях, определенных п.2.1 настоящего Договора. Расчет между сторонами произведен полностью. По передаточному акту от 29.06.2017г. ФИО4 передал ответчику ФИО3 указанное недвижимое имущество, которая данное имущество соответственно приняла. Согласно п.3 Акта Покупатель принял от продавца вышеуказанное недвижимое имущество в таком виде, в котором оно есть на день подписания настоящего акта и оплатил Продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме. Согласно п.4 Акта настояшим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Согласно п.5.1.7 Настоящего договора продавец имел права в случае не получения денежных средств по договору в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. Однако Продавец этого не сделал с 2017 года по день своей смерти. Указанный договор и переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в ЕГРП, о чем 10.08.2017г. сделана запись регистрации №50:17:0011205:805-50/047/2017-2. ФИО4 лично подписывал указанный договор купли-продажи и передаточный акт 29.06.2017., подавал совместно с ответчиком указанные документы на регистрацию перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства в обоснование требований истец указал, что договор купли-продажи нежилого помещения с земельным участком от 29.06.2017 года был заключен под влиянием насилия, угрозы со стороны ФИО3, что влечет недействительность данной сделки, в подтверждение указанного обстоятельства указал, что по факту угроз со стороны ФИО3 в 2017 году ФИО4, а также и он (ФИО1) были вынуждены обратиться в правоохранительные органы. Однако, как было установлено в судебном заседании, как пояснил и сам истец ФИО1, что данными о наличии возбужденного уголовного дела по факту угроз насилия со стороны ФИО3 в адрес ФИО4 (отца истца ФИО1), связанных с заключением оспариваемого договора купли-продажи, не располагают.

Допрошенный в судебном заседании от 13.02.2023 года свидетель ФИО6, показал, что он работает юристом в г. Электрогорске Московской области. К нему обратились ФИО4 и ФИО3 в 2017 году с целью оформления купли-продажи дачи. Он составил им договор купли-продажи нежилого строения с земельным участком в простой письменной форме. Продавцом выступал ФИО4, покупателем ФИО3 Никакого насилия и угроз в адрес ФИО4 никто не высказывал. Никаких телесных повреждений он не видел у ФИО4 К нему ФИО4 и ФИО3 пришли вместе. Помимо договора он составил еще акт приема передачи имущества и расписку. Указанные документы были подписаны сторонами добровольно, без какого-либо принуждения. Расчет между сторонами был произведен в его кабинете, полностью, никаких претензий у них к друг другу не было. Больше они к нему не приходили. Согласно п.5.1.7 Настоящего договора ФИО4 как продавец имел права в случае не получения денежных средств по договору в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8 дали показания, характеризующие личность умершего и ФИО3, свидетелями обстоятельств заключения оспариваемой сделки не являлись.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В своих требованиях истец ФИО1 просит признать вышеуказанный договор купли – продажи от 29.06.2017 года, недействительным, ссылаясь на то, что его отца ФИО1 обманули, поскольку указанный договор был заключен под влиянием насилия и угроз со стороны ответчика ФИО3 и денежных средств за продажу спорного недвижимого имущества тот не получал. В п.п. 2.1, 2.2, 5.1.1, 5.2.1 оспариваемого договора купли-продажи от 29.06.2017 года указано, что отчуждаемое недвижимое имущество продано по соглашению сторон за 500 000 рублей (стоимость земельного участка) и 400 000 рублей (стоимость нежилого строения), которые уплачены «покупателем» «продавцу» при подписании сторонами настоящего договора. Расчеты произведены полностью. Стороны подтверждают, то не заблуждаются относительно реальной стоимости отчуждаемого имущества.

Согласно п.5.1.7 Настоящего договора ФИО4 как продавец имел права в случае не получения денежных средств по договору в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. Однако с 2017г до момента смерти ФИО4 в регистрирующие органы и в правоохранительные органы с заявлениями об обмане и не получения денежных средств не обращался.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что денежные средства ФИО3 при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества не передавала ФИО4, а договор был заключен под влиянием угроз, насилия и обмана со стороны ФИО3, не нашли своего объективного подтверждения материалами дела, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным и исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Договор купли – продажи от 29.06.2017г. договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, возникшее на его основании право собственности на недвижимое имущество (спорные нежилое строение и земельный участок) было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2005 года № 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Договор купли-продажи был заключен между сторонами по делу 29.06.2017 года, с требованием о признании сделки недействительной истец ФИО1 обратился в декабре 2022 года, то есть по истечении годичного срока, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО3, заключенного 29.06.2017 года и зарегистрированного в ЕГРН от 10.08.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 09. 03.2023 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова