Приговор по делу № 1-515/2023 от 15.11.2023

УИД 31RS0022-01-2023-003734-66 Дело№1-515/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретарях Бакуменко С.Д., Бубликове Д.А.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Должиковой Н.И.,

потерпевшего Т., его представителя адвоката Исайчева А.В., предоставившего удостоверение № 16651 и ордер № 35/23 от 27.06.2023 года,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рэймер Я.Н., представившего удостоверение № 1366 и ордер № 001113 от 08.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 около 14 часов 20 минут ФИО1 находился возле торгового центра «Горьковский», расположенного по адресу: <адрес>, где зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне, в котором была установлена сим-карта оператора «Теле2», находящаяся в его пользовании, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя его знакомого Т., сопряженного с банковской картой №, переданной ранее Т. в пользование ФИО2 Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и получив тем самым доступ к банковским счетам Т., он (ФИО1) увидел, что у Т. имеется кредитная карта №, сопряженная с банковским счетом №, открытым на имя ФИО3 15.06.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, на которой имеются денежные средства, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета денежных средств в целях незаконного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», 18.06.2023 в 14 часов 21 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 45 000 рублей с банковского счета №, сопряженного с банковской картой №, открытого на имя Т. на банковский счет №, открытый 08.07.2020 на имя Т. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, сопряженный с банковской картой №, находящейся в пользовании подсудимого.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, совместно со своим знакомым К. проследовал в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, не посвящая К. в свои преступные намерения, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в пользовании подсудимого, попросив оказать помощь в снятии денежных средств, и сообщив пин-код «0001». К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, взял банковскую карту, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному в данном гипермаркете, и при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № переданной ему ФИО1, сопряженной с банковским счетом №, открытым 08.07.2020 на имя Т., введя пин-код сообщенный ему ФИО1, 18.06.2023 в 15 часов 06 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 20 000 рублей, ранее похищенных ФИО1 с банковского счета Т. После этого К. вернул банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО4 Далее последний, продолжая свои преступные действия, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, и при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, сопряженной с банковским счетом №, открытым 08.07.2020 на имя Т., введя пин-код, 18.06.2023 в 15 часов 08 минут осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 25 000 рублей, ранее похищенных им с банковского счета Т.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, сопряженного с банковской картой №, открытого на имя Т. 15.06.2023 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Т., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

ФИО1 вину в совершении деяния, установленного судом признал полностью, пояснив, что около пяти лет назад Т. для него оформил на свое имя банковскую карту, которую передал ему в пользование, для получения заработной платы, поскольку из-за отсутствия регистрации по месту жительства, банк не давал согласия на оформление банковской карты. Свой номер телефона он (ФИО5) сразу привязал к данной карте, на которое в приложении «Сбербанк Онлайн» приходят сообщения с номера «900». 18.06.2023 года он заметил в данном приложении, что кредитная карта Т. также привязана к его (ФИО5) номеру телефона, после чего решил, перевести денежные средства в размере 45 000 рублей на открытый для него счет, которыми распорядился по своему усмотрению. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, а также компенсировал моральный вред в размере 20 000 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Потерпевший Т. суду сообщил, что около трех лет назад оформил на себя карту «Сбербанк» для того, чтобы ФИО1 мог ею пользоваться. Данная карта находилась в пользовании подсудимого для того, чтобы он мог получать зарплату. Позже ему (Т.) оформили кредитную карту «Сбербанк». На следующий день он хотел закрыть данную карту и с этой целью пришел в отделение банка, где ему от сотрудников стало известно, что с кредитной карты сняли 45 000 рублей. Через некоторое время ФИО5 вернул ему похищенные денежные средства. В настоящее время подсудимым материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что около 5 лет назад он познакомился с ФИО1, который проживал у Т. После знакомства они с ФИО1 продолжили общаться. Спустя какое-то время, ФИО1 съехал от Т. и стал проживать по адресу: <...> ком. 73, в общежитии. Со слов ФИО1 и Т. ему было известно, что еще несколько лет назад Т. оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передал ее в пользование ФИО1 Последний иногда его (К.) просил с данной карты снимать денежные средства и при этом сообщал пин-код «0001». 18.06.2023 они созвонились с ФИО1 и в ходе разговора последний предложил ему приехать к нему домой по адресу: <адрес>, ком. 73. Далее он совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки, потом направились в гипермаркет «Линия», расположенный по адресу: <адрес>, где он по просьбе ФИО1 снял с переданной ему последним банковской карты денежные средства в размере 20 000 рублей. Пин-код от банковской карты он знал, так как неоднократно снимал с нее денежные средства. После чего он передал данную сумму денег и банковскую карту ФИО1, после чего последний подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и снял еще 25 000 рублей. Затем ФИО1 передал ему (К.) 5000 рублей для того, чтобы купить продукты в гипермаркете «Линия», а сам направился на улицу. ФИО1 не пояснял кому принадлежат денежные средства. Спустя какое-то время, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что денежные средства, которые он и ФИО1 снимали с карты, принадлежат Т. Он позвонил ФИО1 и стал говорить ему, что ему звонили сотрудники полиции по факту хищения денежных средств с карты Т., после чего ФИО1 ему сказал, что денежные средства действительно принадлежат Т. (л.д. 38-40).

Сообщением о преступлении, поступившим в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Белгороду от Т., зарегистрированное в КУСП за №13864 от 20.06.2023, согласно которого последний 17.06.2023 оформил кредитную карту «Сбербанк» и 20.06.2023 обнаружил пропажу находящихся на ней денежных средств ( л.д. 4);

Заявлением Т., зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Белгороду за №13877 от 20.06.2023, согласно которого последний просит провести проверку по факту хищения денежных средств 18.06.2023 с принадлежащей ему кредитной карты, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023, в ходе которого осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк» №8592/03, расположенного по адресу: <...>, в котором открыты банковские счета на имя Т. (л.д. 89);

Протоколом осмотра документов от 24.06.2023, согласно которого в кабинете №211 ОП №2 УМВД России по г. Белгороду по адресу: <адрес>, были осмотрены: выписки по счетам дебетовой и кредитной банковским карт за период с 17.06.2023 по 21.06.2023, выписка из ПАО «Сбербанк» исх.№ 396752 от 23.06.2023, выписки с данными о владельце банковских карт и банковских счетов, открытых на имя Т., с указанием дат и мест их открытия, выписки о движении денежных средств по кредитной и дебетовой банковским картам, открытым на имя Т., за период с 17.06.2023 по 21.06.2023, предоставленные ПАО «Сбербанк», которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 92-97, 101);

Протоколом осмотра документов от 28.06.2023, согласно которого в кабинете №211 ОП №2 УМВД России по г. Белгороду по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен оптический диск с видеозаписью за 18.06.2023, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», с банкоматов АТМ №№ и №, установленных в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу: <адрес>, на которой запечатлен момент снятия при помощи данных банкоматов подозреваемым ФИО1 и его другом К. денежных средств с банковского счета Т. На указанной видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя (л.д. 113-114). Указанный оптический диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121).

Представленные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При совершении преступления ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, знал о наступлении общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

Суд признает ущерб, причиненный, преступлением подсудимого потерпевшему Т. с учетом его материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, не признает, поскольку доказательств того, что именно употребление спиртного способствовало снижению самоконтроля ФИО1, изменило его сознание и способствовало совершению данного преступления, в материалах дела не имеется, стороной обвинения таковых не представлено.

ФИО1 не судим, действующей административной практики не имеет (л.д. 132-139), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141, 143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 145).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом характеристик ФИО1, применить положения части 1 статьи 64 УК РФ и назначить ему по инкриминируемому преступлению более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Т. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с ним, которое он поддержал, сообщив о возмещении ему причиненного материального ущерба и морального вреда в полном объеме и примирении с ним.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшим, который согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовал перед судом, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 15 000 рублей, выплаченные потерпевшим Т. представителю Исайчеву А.В., представлявшего его интересы в судебных заседаниях.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится, в том числе, суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы

Процессуальные издержки в виде подтвержденных соответствующими документами расходов, затраченных потерпевшим на представителя, суд считает обоснованными, и подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом освобождает подсудимого ФИО1 от их уплаты в доход федерального бюджета РФ, в виду его имущественной несостоятельности, поскольку последний имеет неудовлетворительное состояние здоровья, его доход составляет 12 500 рублей, что ниже величине прожиточного минимума для трудоспособного населения по Белгородской области на 2023 год.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписки по счетам дебетовой и кредитной банковским карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ПАО «Сбербанк» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки с данными о владельце банковских карт и банковских счетов, открытых на имя Т., выписки о движении денежных средств по кредитной и дебетовой банковским картам, открытым на имя Т., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с банкоматов АТМ №№ и №, установленных в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску Т. прекратить.

Возместить Т. за счет средств федерального бюджета расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписки по счетам дебетовой и кредитной банковским карт за период с 17.06.2023 по 21.06.2023, выписка из ПАО «Сбербанк» исх.№ 396752 от 23.06.2023, выписки с данными о владельце банковских карт и банковских счетов, открытых на имя Т., выписки о движении денежных средств по кредитной и дебетовой банковским картам, открытым на имя Т., за период с 17.06.2023 по 21.06.2023, оптический диск с видеозаписью за 18.06.2023 с банкоматов АТМ №№ и №, установленных в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н. Воробьев