Дело № 2-2878/2025
50RS0039-01-2025-003126-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2878/2025 по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> <номер> на земельный участок, кадастровый <номер>, адрес- <адрес>, возложении на Перовский РОСП России по г. Москве обязанности по оценке первоначальной реализационной стоимости имущества, принадлежащего ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках гражданского дела № 2-187/16 по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>. 13.06.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № 2886, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу № 2-187/16. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> <номер> о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» в размере 1 247 730,33 руб. По состоянию на 16.09.2024 года задолженность ФИО1 перед ООО «АБК» составляет 1 247 730,33 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо – судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-187/16 от 20.01.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Мещанского судебного района г. Москвы с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер>.
13.06.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ранее – ООО «АктивБизнесКоллекшн») был заключен договор уступки прав (требований) № 2886, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу № 2-187/16.
На основании данного судебного приказа № 2-186/16 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> <номер> о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» в размере 1 247 730,33 руб.
По состоянию на 16.09.2024 года задолженность ФИО1 перед ООО «АБК» составляет 1 247 730,33 руб.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.04.2025 года следует, что за ответчиком ФИО1 зарегистрировано на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 616 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как следует из обстоятельств, установленных судом, ответчик действительно является должником по уплате задолженности, в связи с чем, 29.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство<номер> о взыскании с данного лица задолженности в размере 1 684 181,71 руб.
В рамках исполнительного производства <номер>-ИПпостановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 06.05.2024 года наложен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 616 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
По состоянию на 16.09.2024 года задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АБК» составляет 1 247 730,33 руб.
Ответчиком ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем, не представлено.
Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
Обращение взыскания на земельный участок будет полностью отвечать интересам взыскателя и обеспечит исполнение принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АБК» и обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 616 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> <номер> - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<...>) в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> <номер>:
- земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, площадью 616 кв. м,с кадастровым номером <номер> путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества в соответствии с ФЗ "об исполнительном производстве".
Возложить на судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.