Решение по делу № 2-3768/2024 от 21.04.2025

УИД 34RS0001-01-2024-006611-55

Дело № 2-599/2025 (2-3768/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 апреля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства Nissan X-Trail, г/н <***>. 09 февраля 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н№, и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в по договору ОСАГО в АО «Группа Страховых Компаний «Югория. 01 марта 2024 года ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, и 03 мая 2024 года страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. 13 мая 2024 года и 02 августа 2024 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в связи с наличием недостатков проведенного ремонта, в связи с чем АО «Группа Страховых Компаний «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков ремонта на общую сумму 70 923 рубля, а также 7 060 рублей – неустойки. Вместе с тем, стоимость устранения недостатков составляет 154 600 рублей, размер убытков в виде стоимости устранения недостатков некачественного ремонта составляет 45 900 рублей. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит суд взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «Югория» сумму убытков в размере 19 600 рублей, неустойку за период с 25 апреля 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 131 584 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 050 рублей, расходы по отплате услуг сервисного центра по разбору автомобиля в размере 2 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 250 рублей, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная в выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Одним из основных принципов обязательного страхования владельцев транспортных средств в соответствии со ст.3 Закона № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В силу п.1 ст.6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Согласно п.2 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Как указано в п.3 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определённом в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при наступлении страхового случая (то есть при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда. Федеральный закон № 40-ФЗ гарантировал возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом сумм.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ч.ч. 15.2 и 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1).

Согласно п. "е" ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (ч.1 и ч.15 ст.12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (ч.15 ст.12 Закона об ОСАГО). (п.37)

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, то есть требовать выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 февраля 2024 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №, в связи с чем, 12 февраля 2024 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

14 февраля 2024 года АО ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.

01 марта 2024 года АО ГСК «Югория» признало случай страховым и сформировало направление на восстановительный ремонт транспортного средства истца в ООО «Автоцентр-Кузов», о чем ФИО6 уведомлен посредством почтового отправления (ШПИ 80401293034028).

ООО «Автоцентр-Кузов» произвел восстановительный ремонт транспортного средства истца, что подтверждается заказ-нарядом от 24 апреля 2024 года №4465, актом об оказании услуг от 22 апреля 2024 года № 4465.

Согласно заказ-наряда №4465 от 24 апреля 2024 года, а также счета на оплату от 22 апреля 2024 года стоимость услуг по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила 348 399 рублей.

03 мая 2024 года АО ГСК «Югория» произвело ООО «Автоцентр-Кузов» выплату по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в размере 348 399 рублей, что подтверждается платежным поручением №170795 от 03 мая 2024 года.

13 мая 2024 года ФИО2 направил в адрес АО ГСК «Югория» заявление о несогласии с качеством проведенного ремонта и с требованием осуществить выплату убытков в счет возмещения расходов по устранению проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходов по дефектовке транспортного средства, нотариальных расходов, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда.

К заявлению (претензии) истцом приложено экспертное заключением №1475 от 07 мая 2024 года, составленное экспертной организацией ИП ФИО7, согласно которому стоимость устранения недостатков осуществленного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 33 100 рублей, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 32 500 рублей.

17 мая 2024 года АО ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому выявлены недостатки осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства и АО ГСК «Югория» вручила ФИО2 направление на ремонт на СТОА в ООО «Автоцентр-Кузов» для устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства.

02 августа 2024 года ФИО2 направил АО ГСК «Югория» заявление (претензию) о несогласии с качеством проведенного ремонта и с требованиями осуществить выплату убытков в счет возмещения расходов по устранению недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по дефектовке транспортного средства, нотариальных расходов, расходов по составлению экспертного заключения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

К заявлению (претензии) приложено экспертное заключение №01/170624 от 17 июня 2024 года, составленное экспертной организацией ИП ФИО8 согласно которому стоимость устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства составляет 154 600 рублей.

26 августа 2024 года АО ГСК «Югория» осуществила выплату денежных средств в счет устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35 300 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 26 августа 2024 года № 50787.

26 августа 2024 года АО ГСК «Югория» выплатила ФИО2 неустойку в размере 7 060 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 26 августа 2024 года № 19084 и 26 августа 2024 №50925.

29 августа 2024 года АО ГСК «Югория» по обращению ФИО2 принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

03 октября 2024 года АО ГСК «Югория» осуществила выплату денежных средств в счет устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19 322 рубля, что подтверждается копией платежного поручения от 03 октября 2024 года № 30339.

Также 03 октября 2024 года АО ГСК «Югория» осуществила выплату денежных средств в счет устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 16 301 рубль, что подтверждается копией платежного поручения от 03 октября 2024 года № 63541.

Всего АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 в счет устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства 70 923 рубля (35 300 рублей + 19 322 рубля + 16 301 рубль).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от 18 октября 2024 года №У-24-100419/3020-004 подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость устранения выявленных недостатков работ без учета износа составляет 108 700 рублей, с учетом износа 96 600 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовый услуг в сферах кредитных коопераций, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов от 02 ноября 2024 года №У-24-100419/5010-007 с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства в размере 37 777 рублей (108 700 рублей – (сумма по экспертному заключению от 18 октября 2024 года №У-24-100419/3020-004) – 70 923 рубля – (сумма перечисленных АО ГСК «Югория» денежных средств ФИО2).

С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела, на основании ходатайства представителя истца, судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно выводов заключению эксперта ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз» №29/03 от 26 марта 2025 года, на транспортном средстве <данные изъяты>, г/н № получившего повреждения в результате ДТП от 09 февраля 2024 года имеются следующие недостатки ремонта, проведенного ООО «Автоцентр-Кузов», а именно: государственный регистрационный знак передний – вмятины, повреждения лакокрасочного покрытия; площадка для установки переднего госзнака (подиум) – облой (срезы, выпуклости материала) на торцевых частях площадки, по периметру детали; бампер передний – некачественная окраска лицевой части бампера (сорность, напыл), трещины на креплениях в торцевых частях бампера с обоих сторон; крыло переднее левое – некачественная окраска лицевой части крыла (царапины в торцевой части детали, сорность в лицевой части детали); крыло переднее правое – некачественная окраска лицевой части крыла (царапины в районе установки расширителя крыла); капот – некачественная окраска лицевой части крыла (сорность в лицевой передней части детали); хром-молдинг переднего бампера нижний – облой отслаивание хром-покрытия в правой части детали; блок фара левая – трещина нижнего крепления; геометрия передней части кузова ТС – наличие перекоса проема капота (различия в диагоналях проема капота на 4 мм.

Стоимость недостатков ремонта, проведенного ООО «Автоцентр-Кузов» в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н №, получившего повреждения в результате ДТП от 09 февраля 2024 года, по состоянию на дату проведения исследования составляет 128 300 рублей.

Настоящее заключение составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, сфере судебной автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.

Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре транспортного средства, из актов осмотров и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.

Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами заключения эксперта ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз».

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, проведенного ООО «Автоцентр-Кузов», принадлежащего истцу на праве собственности.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного среда потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного среда потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертиз выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В соответствии с п. 5.3 Правил ОСАГО в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абз. 1 п. 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим п. 15 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что АО ГСК «Югория» нарушены обязательства по выплате стоимости устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

При таких обстоятельствах, с АО ГСК «Югория» в счет возмещения стоимости устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности подлежит к взысканию 19 600 рублей, исходя из следующего расчета (128 300 рублей (стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе произведенной ООО «Поволжский Центр Судебных Экспертиз») – 108 700 рублей (сумма выплаченная АО ГСК «Югория» в счет устранения недостатков осуществленного восстановительного ремонта)).

Кроме того, ФИО2 заявлены требования о взыскании со АО ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за период с 25 апреля 2024 года по 21 апреля 2025 года в размере 131 584 рубля 64 копейки. Данное требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, не считая нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % страховой выплаты.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после предоставления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку истцу ФИО2 возращено транспортное средство 24 апреля 2024 года то неустойку следует рассчитывать с 25 апреля 2024 года.

Следовательно сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика АО ГСК «Югория» в пользу истца за период с 25 апреля 2024 года по 21 апреля 2025 года составляет 131 584 рубля 64 копейки.

Составленный истцом расчёт неустойки ответчиком не оспорен. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

В процессе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем с ответчика АО ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, который составляет 75 592 рубля 32 копейки ((19 600 рублей + 131 584 рубля 64 копейки) х 50%).

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (заявленного периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременной компенсации ущерба, общей суммы присужденных штрафных санкций), компенсационной природы неустойки и штрафа, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовых позиций высших судебных инстанций, судебная коллегия считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки со 131 584 рубля 64 копейки до 70 000 рублей, штрафа с 75 592 рублей 32 копеек до 50 000 рублей.

Именно данные размеры штрафных санкций суд признает соразмерным последствиям неисполнения страхового обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает возможным взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу истца ФИО2, в размере 1 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд ФИО2 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором №17/06 от 17 июня 2024 года, актом сдачи-приемки работ от 05 июля 2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 июня 2024 года.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворены, расходы на оплату услуг эксперта, понесенные ФИО2 до обращения в суд в размере 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Кроме того, истцом ФИО2 понесены расходы по дефектовке в размере 3 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 050 рублей, услуг сервисного центра по разбору автомобиля при осмотре в рамках судебной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворены, расходы по дефектовке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 050 рублей, расходы по оплате услуг сервисного центра по разбору автомобиля при осмотре в рамках судебной экспертизы в размере 2 000 рублей, понесенные истцом до обращения в суд и рамках рассмотрения спора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с АО ГСК «Югория» суммы расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 250 рублей, суд приходит к следующему.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2025 года по гражданскому дела по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании убытков назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

В рамках обеспечения исполнения проведения судебной экспертизы по настоящему делу 18 февраля 2025 года ФИО2 оплатил денежную сумму в размере 15 000 рублей, 06 марта 2025 года ФИО2 оплатил денежную сумму в размере 25 000 рублей что подтверждается чеком об оплате от 18 февраля 2025 года и 06 марта 2025 года.

Кроме того, при оплате судебной экспертизы истцом понесены расходы по оплате банковской комиссии в размере 250 рублей, что подтверждается копией чека от 06 марта 2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворены, расходы на оплату судебной экспертизы, понесенные ФИО2 в рамках рассмотрения дела в размере 40 250 рублей (15 000 рублей + 25 000 рублей + 250 рублей), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.ФИО3 <адрес>) сумму убытков по устранению недостатков проведения ремонта транспортного средства в размере 19 600 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 050 рублей, услуги сервисного центра по разбору автомобиля в рамках судебный экспертизы в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 250 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Группа Страховых Компаний «Югория» о компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, неустойки свыше 70 000 рублей, штрафа свыше 50 000 рублей – отказать.

Взыскать с АО «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова