31RS0017-01-2025-000256-30 Дело № 2 –305/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 29 мая 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
04 августа 2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО2 заключен договор микрозайма № БГ00548-169-2022, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб., сроком до 03 сентября 2022 года, с годовой ставкой – 361,350%. Договор предусматривает уплату процентов.
(дата) по договору уступки прав требования (цессии) займодавец уступил все права требования по договору микрозайма ООО «Коллекшн Консалт», которые в свою очередь 10 августа 2023 года переуступили право требования ООО «Финансовые системы», которые 27 марта 2024 года переуступили право требования истцу.
Истец обратились в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. - основной долг; 36 000 руб.- проценты за пользование займом с 05.08.2022 по 19.01.2025. Также просили взыскать понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины – 4 000 руб. и юридических услуг – 10 000 руб.
<данные изъяты>
Представитель ООО «НК Финанс Групп» и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец посредством ГЭПС 06.05.2025, ответчик посредством направления повестки заказным письмом, полученным 10.05.2025, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчиком представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении иска и предложить истцу предъявить свои требования к ответчику в порядке, установленным ст.213.7 Федерального закона ри 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования в полном объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором микрозайма от 04.08.2022 (л.д.14-15), анкетой – заявлением на получение микрозайма (л.д.16-17), расходным кассовым ордером (л.д.14 оборот) подтверждается заключение договора микрозайма №БГ00548-169-2022, его условия и получение ФИО3 займа в размере 24 000 руб., сроком до 03.09.2022, с годовой ставкой – 361,350%.
По договору микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательства о возврате долга и уплате процентов за пользование займом.
Договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки соблюдены.
Доказательств об отсутствии задолженности или своевременном погашении займа, суду не представлено.
03.01.2023 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт», заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по договору микрозайма с должника перешло к ООО «Коллекшн Консалт» (л.д.19-20).
10.01.2023 по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Коллекшн Консалт» уступило право требования по договору микрозайма №БГ00548-169-2022 ООО «Финансовые системы» (л.д.21-23).
27.03.2024 по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Финансовые системы», уступило все права требования по договору микрозайма истцу (л.д.24-27).
Уступка требования (цедентом) другому лицу (цессионарию) не противоречит закону. Существенные условия для данной сделки, предусмотренные статьей 389 ГК РФ, соблюдены.
Пункт 13 договора микрозайма от 04.08.2022, предусматривает условия уступки кредитором третьим лицам право требования, с чем ответчик согласилась.
Условия заключенного договора микрозайма не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.
Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Не оспаривая получение заемных денежных средств в размере 24 000 руб., факт невозвращения их истцу и размер образовавшейся задолженности, ответчик полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, предложить истцу предъявить свои требования к ответчику в порядке, установленным ст.213.7 Федерального закона ри 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 по делу №А08-12434/2022 было принято к производству ее заявление о банкротстве (л.д.84-86).
В нарушение принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. - основной долг; 36 000 руб.- проценты за пользование займом с 05.08.2022 по 19.01.2025.
Представленный истцом расчет суд находит обоснованными и сомнению не подвергает. С математической стороны расчет ответчиком не оспорен и иных расчетов не представлено.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 811 ГК РФ и условий договора, у истца возникло право требования возврата всей суммы займа и процентов с ответчика.
Расчет произведен в соответствии с п.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» исходя из которого, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из расчета, истец просит взыскать сумму основного долга и процентов, которые начислены в полуторакратном размере суммы основного долга.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о банкротстве; по делу №A08-12434/2022 определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2022 заявление принято к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2023 введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2023 ответчик признана банкротом и введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2024 процедура реализации имущества завершена (л.д.87-95).
Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В то же время постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 04.08.2022 (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 05.12.2022, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, а собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая уплачена при подачи иска в размере 4 000 руб. (л.д.10-11) и расходы, связанные с оказанием юридических услуг – 10 000 руб., которые подтверждаются представленными документами: договором оказания юридических услуг №1 от 20.03.2023, перечнем оказываемых услуг №35Ю от 28.03.2025, чеком о перечислении денежных средств (л.д.34-37).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность по договору займа № БГ00548-169-2022 от 04.08.2022 заключенному между ООО МКК «Денежная Единица» и ФИО2, в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. - сумма основного долга, 36 000 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом с 05.08.2022 по 19.01.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 10 июня 2025 года.
Судья Т.В. Гнездилова