78RS0002-01-2022-014755-46

Изготовлено в окончательной форме 19 октября 2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-4666/2023 08 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО11 к ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5, ФИО11 (далее Истцы) обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района» (далее Ответчик) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленного протоколом от 09.07.2021 г. В обоснование иска указывали на то, что в июне 2022 после неоднократных обращений к ответчику ФИО3 получил оспариваемый протокол по электронной почте, из которого следует, что оно проводилось по инициативе управляющей компании –ответчика и проведено в форме заочного голосования в период с 01.05.2021 по 08.07.2021, однако фактически данное собрание не проводилось, ни истцы ни иные собственники о нем извещены не были, в том числе ФИО1 указанная в протоколе в качестве секретаря, однако в собрании не участвовала и протокол не подписывала, кворум отсутствует.

Истец ФИО3 в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, с учетом представленных ответчиком документов представил альтернативный расчет кворума, согласно которого считал требования подлежащими удовлетворению. Иные истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования считала не обоснованными, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии возражений сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> (л.д.26, 102, 117, 140 том1).

ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района Санкт-Петербурга», являющаяся управляющей компанией данного дома инициировало проведение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>, которое было проведено в форме заочной голосования в период с 01.05.2021 по 08.07.2021 в порядке предусмотренном ст. 47 ЖК РФ.

Согласно представленной копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 09.07.2021 следует, что на повестку дня были поставлены процедурные вопросы (выбора секретаря, председателя собрания, счетной комиссии), заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, в порядке установленном ЖК РФ, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, распределение объеме коммунальных услуг за расчетный период по фактическому показанию приборов учета, внесение изменений в договор управления многоквартирным домом в части исключения коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения), определение места хранения протокола.

Положительное решение было принято по всем вопросам, кроем распределения объема коммунальных услуг.

Согласно сведений отраженным в протоколе участие в голосовании приняло 64,3 % площади жилых и нежилых помещений. (л.д.71-72 том1)

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинством участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Для определения наличия или отсутствия кворума, со стороны ответчика по ходатайству истцов и запросу суда были представлены документы: реестр подсвета голосов, (л.д.73-79 том1), реестр собственников жилых и нежилых помещений спорного дома (л.д.81-146 том1), доверенность от имени Администрации Выборгского района (л.д.147 том10 и решения собственников (бюллетени) (л.д.148-250 том1, 1-183 том2)

Изучив данные документы, судом было установлено, что при подсчете голосов были допущены ошибки по следующим причинам:

По ряду квартир в реестре собственников указано несколько лиц, однако бюллетень заполнен от одного из них: № (ФИО2 ? доля), № (ФИО31/4 доля), № (ФИО4 ? доля), № (ФИО52/3 доли), № (ФИО6 ? доля), № (ФИО7 1/3доля), № (ФИО8 1/3 доля), № (ФИО9 и. 1/5 доля), № (ФИО10 1/5 доля), № (ФИО111/4 доля), 329 (ФИО12 ? доля), № (ФИО13 ? доля), № (ФИО14 1/5 доля), № (ФИО15 ?), № (ФИО16 ? доля), № (ФИО171/4 доля), № (ФИО18 ? доля), № (ФИО19 ?доля), №т (ФИО20 2/5доли), № (ФИО211/3 доля), № (ФИО22 1/3 доля), № (ФИО23 1/3 доля), № (ФИО24 1/3 доля), № (ФИО25 ? доли), № (ФИО261/3 доля), № (ФИО27 ? доля), № (ФИО28 ? доля), № (ФИО29 1/3 доля), № (ФИО30 ? доля), № (ФИО31 ? доля), № (ФИО32 ? доля), № (ФИО33 ? доля), № (ФИО34 ? доля), № (ФИО35 2/3), № (ФИО111 ? доля), № (ФИО36 1/3 доля),№ (ФИО37 1/3 доля), № (ФИО38 2/3доли), № (ФИО39 1/3 доля), № (ФИО40 3/8 доли), № (ФИО41 1/3 доля), № (ФИО42 7/12 долей ), № (ФИО43 2/3 доли), № (ФИО44 1/3 доля), № (ФИО45 1/3 доля), № (ФИО46 1/2 доля), № (ФИО47 1/3 доля), № (ФИО48 ? доля), № ФИО49 2/3 доли), № (ФИО50 1/5 доля), № (ФИО51 ? доля), № (ФИО52 ? доля), № (ФИО531/4 доля), № (ФИО54 ? доля), № (ФИО55 1/4 доля), № (ФИО56 3/5 доли), № (ФИО57 ? доля), № (ФИО58 ? доли), №ФИО59 ? доля), № (ФИО60 ? доля), № (ФИО61 1\3 доля), № (ФИО62 ? доля), № (ФИО63 1\2 доля), № (ФИО64 1\3 доля), № (ФИО65 ? доля), № (ФИО66 ? доля), № (ФИО67 ? доля), № (ФИО68 1/3 доля), № (ФИО69 1/3 доля), № (ФИО70 2/3 доли), № (ФИО71 ? доля), № (ФИО72 1/3 доля), 3426 (ФИО73 ? доля), № (ФИО74 ? доля), № (ФИО75 1\2 доля), № (ФИО76 1/3 доля), № (ФИО77 1\2 доля), № (ФИО78 1\2 доля), № (ФИО79 1/3 доля), № (ФИО80 ? доля), № (ФИО81 ? доля), № (ФИО82 2/3доли), № (ФИО83 ? доля), № (ФИО84 ? доля), № (ФИО85 ? доля), № (ФИО86 ? доля), № (ФИО87 1/3 доля), № (ФИО88 1/3 доля), № (ФИО89 1/3 доля), № (ФИО90 ? доли), № (ФИО91 ? доля), № (ФИО92 1/3 доля), № (ФИО93 1/3 доля), № (ФИО94 ? доля), № (ФИО95 1/5 доля), № (ФИО96 ? доля), № (ФИО1110 ? доля), № (ФИО97 ? доля), № (ФИО98 ? доля), № (ФИО99 ? доля), № (ФИО100 ? доля), № (ФИО101 7/8 долей), № (ФИО102 1/3 доля), № (ФИО103 ? доля), № (ФИО104 ? доля), № (ФИО105 1/3 доля), № (ФИО106 1/3 доля), № (ФИО107 1/3 доля), № (ФИО108 ? доля), № (ФИО109 ? доля), при этом в подсчёт голосов берется не доля принадлежащая голосовавшему, а вся квартира или помещение, доверенностей оформленных надлежащим образом к бюллетеням не приложено, со стороны ответчика не представлено обоснования данного подсчета.

По квартире <данные изъяты> голосовало лицо, не являющееся собственником (согласно реестра собственников), доверенностей оформленных надлежащим образом к бюллетеням не приложено, со стороны ответчика не представлено обоснования данного подсчета.

По некоторым квартирам №, №, нет подтверждения смены фамилии или подтверждения права собственности №, №.

Помещение № отсутствует в реестре собственников, документы о собственности не приложены, нет доверенности от ООО.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Несмотря на то, что после предоставления истцом альтернативного подсчета кворума судом был объявлен перерыв в судебном заседании, ответчик своим правом для расширения круга доказательств и предоставления обоснования подсчетов с учетом возражений истца не представил.

Исход из вышеизложенного, суд приходит к следующему, что в голосовании приняли участие 11694,13 голосов, что составляет 40,67% от общей площади жилых и нежилых помещений в данном доме, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания решений, оформленных протоколом от 09.07.2021 по указанным в повестке собрания вопросам недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5, ФИО11 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> оформленное протоколом внеочередного общего собрания от 09.07.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Е.В. Кирсанова