Дело № 5-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., при помощнике судьи Бобковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автомобильный завод «УРАЛ», являясь юридическим лицом совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах, ДАТА в 09-33 часов в подвальном помещении прессового цеха № 1 АО «Автомобильный завод «УРАЛ», по адресу: АДРЕС произошло возгорание транспортёрной ленты. В результате проводимой проверки по факту пожара ДАТА установлено, что система автоматического пожаротушения, находящаяся в подвальном помещении прессового цеха №1, не сработала и функции свои не выполнила. По представленной информации, работы по техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ в подвальном помещении прессового цеха НОМЕР, проводятся Акционерным обществом «Автомобильный завод «Урал» на основании лицензии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Также установлено, что действие лицензии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, выданной Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», было приостановлено с ДАТА на основании приказа Главного управления МЧС России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, о чем юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом ДАТА. В связи с чем АО «Автомобильный завод «УРАЛ» с ДАТА осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), а именно работы по техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ в прессовом цехе №1.

Защитник АО «Автомобильный завод «УРАЛ» ФИО1 в судебном заседании заявил о не признании юридическим лицом своей вины, указал на отсутствие состава административного правонарушение, просил учесть отсутствие угрозы для жизни, здоровья людей и имущества, просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться наказанием в виде предупреждения. При этом, указал на то, что АО «Автомобильный завод «УРАЛ» и после проверки до настоящего времени осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), а именно работы по техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ в прессовом цехе №1.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Главный государственный инспектор городов Чебаркуль и Миасс, Чебаркульского и Уйского районов по пожарному надзору ФИО2 просил назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений регламентирован Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 года N 1128 (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Приложением в настоящему Положению предусмотрен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

3. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

6. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

7. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

9. Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В соответствии с п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 09-33 часов в подвальном помещении прессового цеха № 1 АО «Автомобильный завод «УРАЛ», по адресу: АДРЕС произошло возгорание транспортёрной ленты. В результате проводимой проверки по факту пожара ДАТА установлено, что система автоматического пожаротушения, находящаяся в подвальном помещении прессового цеха №1, не сработала и функции свои не выполнила. По представленной информации, работы по техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ в подвальном помещении прессового цеха №1, проводятся Акционерным обществом «Автомобильный завод «Урал» на основании лицензии НОМЕР НОМЕР от ДАТА, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Также установлено, что действие лицензии НОМЕР от ДАТА, выданной Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», было приостановлено с ДАТА на основании приказа Главного управления МЧС России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА, о чем юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом ДАТА. В связи с чем АО «Автомобильный завод «УРАЛ» с ДАТА осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), а именно работы по техническому обслуживанию и ремонту систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ в прессовом цехе №1.

Вместе с тем, техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, включает в себя комплекс работ, направленных на поддержание системы сигнализации (ее устройства, узлов, механизмов) в технически исправном состоянии в целях предупреждения появления неисправных состояний и отказов путем замены наиболее слабых частей на новые, а также диагностику состояния. А проверка системы пожарной сигнализации на техническую исправность и включение является составной частью технического обслуживания. Таким образом, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит в силу вышеназванных нормативно-правовых актов лицензированию.

Данных о том, что техническое обслуживание указанных систем пожарной сигнализации осуществлялось лицензионной организацией, не представлено.

Заслушав защитника, главного государственного инспектора, исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу, что факт правонарушения, совершенного юридическим лицом и его вина подтверждается:

протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленным уполномоченным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2-3);

рапортом от ДАТА (л.д.6);

объяснением начальника службы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности АО «АЗ «Урал» ФИО3 (л.д.7);

информацией из реестра лицензий по состоянию на ДАТА (л.д.8);

приказом начальника ГУ МЧС РФ по Челябинской области от ДАТА НОМЕР «О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности в области пожарной безопасности», с приложением к нему (л.д.9-13);

уведомлением о приостановлении действия лицензии АО «АЗ «Урал» от ДАТА № ИВ-229-30651 (л.д.14);

доказательством направления уведомления по электронной почте АО «АЗ «Урал»(л.д.15);

графиком проведения технического обслуживания, утвержденным ДАТА (л.д.16-24);

распоряжением начальника службы охраны труда, промышленной и пожарной безопасности АО «АЗ «Урал» ФИО3 от ДАТА НОМЕР о назначении персонала, ответственного за монтаж, техническое обслуживание и ремонт оборудования и систем пожаротушения, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ зданий и сооружений (л.д.25-26);

журналом регистрации работ по техническому обслуживанию АУП и АПС (л.д.27-40)

выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-45).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все вышеперечисленное образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств, относящихся к настоящему делу, полученных в соответствии с требованиями закона, достаточных для его разрешения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии в действиях АО «АЗ «Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Основания для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «АЗ «Урал» является совершение правонарушения против порядка управления впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность АО «АЗ «Урал» является продолжение противоправного поведения.

Судья не может согласиться с доводом защитника об отсутствии в действиях АО «АЗ «Урал» состава административного правонарушения.

Очевидно, что нарушение требований пожарной безопасности со стороны АО «АЗ «Урал» влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Обществом допущены нарушения лицензионных требований, следовательно, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Определяя размер наказания в виде административного штрафа, судья приходит к следующему выводу.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера административного правонарушения против порядка управления, судья рассматривающий дело, полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда и каких-либо негативных последствий, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о назначении юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, судья полагает, что условия для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, судья рассматривающий дело, полагает, что оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждения не имеется.

При этом, судья рассматривающий дело полагает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому с учетом изложенных выше обстоятельств, а потому, судья считает возможным снизить АО «Автомобильный завод «УРАЛ» административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество «Автомобильный завод «УРАЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ...

Данные плательщика: Акционерное общество «Автомобильный завод «УРАЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: АДРЕС.

Разъяснить АО «Автомобильный завод «УРАЛ» положения:

ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить положение ч.1 ст.29.11 КОАП РФ о том, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.