Дело №а-777/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре ФИО3.,
18 августа 2022года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Светлоярского ОСП УФССП России по <адрес>, Светлоярскому ОСП УФССП по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя.
Указав в обоснование административного иска, что в производстве административного ответчика судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 734 583 руб. 97 коп. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания « Тамерлан».
Полагает, что исполнительное производство возбуждено необоснованно.
Административному истцу ничего не известно об обращении УК «Тамерлан» в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Копию искового заявления от УК «Тамерлан» административный истец не получал, его содержание ему не известно.
Красноармейский районный суд <адрес> рассматривал гражданское дело, которое ему не подсудно, никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела в <адрес>ом суде <адрес> административный истец не получал. О вынесении ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по делу № административному истцу ничего не было известно, в связи с чем она была лишена подать на него апелляционную жалобу.
О возбуждении исполнительного производства и имеющемся заочном судебном решении, административный истец узнал на сайте «Государственные услуги» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя старшего судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> была подана жалоба в порядке подчинённости на постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 о возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства.
Однако, постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силе, а жалоба без удовлетворения, в связи с чем постановление судебного пристава исполнителя ФИО4 является правомерным.
Административный истец полагает, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем и оставлении без удовлетворении его жалобы в порядке подчинённости на постановление судебного пристава исполнителя были допущены существенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, в том числе, лишения своего имущества.
На заочное судебное решение административным истцом подана апелляционная жалоба.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дел была извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель Светлоярского ОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения на административный иск, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все ее действия соответствуют действующему законодательству.
Административный ответчик представитель Светлоярский ОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Административный ответчик представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо представитель ООО УК «Тамерлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.
Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «УК «Тамерлан» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, плата за жилые помещения, пени и расходы по оплате услуг представителя, а всего 734 583 руб. 97 коп.
Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «УК «Тамерлан» выдан исполнительный лист серии ФС N 040857991 (л.д.30-31)
ДД.ММ.ГГГГ в Светлоярское РОП УФССП России по <адрес> поступило заявление от взыскателя ООО «УК «Тамерлан» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 040857991 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> на основании поступившего исполнительного листа о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с ФИО2 в пользу ООО «УК «Тамерлан» возбуждено исполнительное производство N 38791/22/34027-ИП (л.д. 27-28).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 отсутствовали, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.
Как установлено частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, вопреки указанным требованиям процессуального закона, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя по оспариваемому им постановления о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку гражданское дело по иску ООО «УК Тамерлан» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по которому было принято решение Красноармейским районным судом <адрес>, было рассмотрено в отсутствие ФИО2, суд считает не основанными на законе и не являющимися основанием для признания постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку судебный пристав- исполнитель осуществляет исполнение судебных актов, вступивших в законную силу.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Поскольку в рассматриваемом случае, решение Красноармейского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Тамерлан» задолженности по оплате коммунальных платежей, плата за жилые помещения, пени и расходы по оплате услуг представителя не отменено, исполнительный лист ФС N 040857991 от ДД.ММ.ГГГГ судом не отозван, у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего отменить постановление о возбуждении исполнительного произодства отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Проведя анализ исследованных судом доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 В.Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.В. Потапова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.В. Потапова