Дело № 2-1938/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года г.Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 15 ноября 2023 года гражданское дело № 2-1938/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2012 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 24150228CCSGVVVF2096, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей под 20,9% годовых. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК" на основании договора уступки прав требований № SG-CS/19/05 от 07.10.2019 года. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением взыскана только часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в сумме 28619,24 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в сумме 67 900 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года в сумме 205061,35 руб.,
- проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 18.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 45561,51 руб.,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.10.20222 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки,
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей.
Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнительные пояснения, считает, что срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки не может быть пропущен, поскольку исковая давность по взысканию основного долга не пропущена, основной долг взыскан ранее вынесенным судебным актом, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (л.д.179-180).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила представителя.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, представила возражения (л.д. 170-171), пояснила, что взысканная на основании судебного приказа задолженность была удержана из заработной платы ответчицы в соответствии с исполнительным документом, в котором был определен остаток задолженности, исполнительное производство было окончено, впоследствии исполнительный документ не предъявлялся. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании основного долга.
Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы данного дела, материалы гражданского дела №2-490/2022, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ (в ред. от 30.11.2011, действующей на дату заключения кредитного договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 03 сентября 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 24150228CCSGVVVF2096, согласно которому заемщику предоставлен кредит/установлен лимит овердрафта в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата погашения – 03 число каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа (л.д.8-11).
В связи с просрочкой погашения долга судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу №2-977/2016 от 22 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по договору № 24150228CCSGVVVF2096 за период с 04.07.2016 года по 01.12.2016 года в сумме 140837 рублей 13 копеек, в том числе, по основному долгу 125887 рублей 12 копеек, по процентам 14950 рублей 01 копейка.
20 февраля 2017 года на основании судебного приказа от 22.12.2016 года №2-977/2016 было возбуждено исполнительное производство №8617/17/37010-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 144260 рублей 45 копеек в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк».
16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 49958 рублей 68 копеек, из них основной долг 39860 рублей 45 копеек, исполнительский сбор 10098 рублей 23 копейки (л.д.156). Постановление направлено на исполнение в МБУДО Детско-юношеская спортивная школа «Звездный».
В соответствии с карточкой учета исполнительного документа с оплатами по данному исполнительному документу и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МБУДО Детско-юношеская спортивная школа «Звездный» в период с июня 2017 года по декабрь 2017 года из доходов ФИО1 произведены удержания в сумме 49958 рублей 68 копеек (л.д.157), остаток по исполнительному документу – 0.
ПАО «Росбанк» представил расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому в погашение задолженности ФИО1 поступали платежи в период с 03.10.2012 года по 10.11.2017 года (л.д.224-229).
Согласно ответу Кинешемского РОСП на запрос суда, исполнительное производство №8617/17/37010-ИП от 20.02.2017 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144260 рублей 45 копеек окончено 03.11.2017 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представить справку о движении денежных средств по депозитному счету не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.169,213,232).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК" на основании договора уступки прав требований N SG-CS/19/05 от 07 октября 2019 года (л.д.15-19). По договору уступки перешло право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 30.09.2012 года, в сумме 54428 рублей 11 копеек, включая основной долг 45561 рубль 51 копейка, проценты 8766 рублей 60 копеек, комиссию 100 рублей (л.д.183).
Истец просит взыскать задолженность с 17 октября 2019 года по 17 октября 2022 года.
25 февраля 2022 года ООО «НБК» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 100326 рублей 18 копеек, 16 марта 2022 года судебный приказ был вынесен, по заявлению должника судебный приказ отменен 30 мая 2022 года (л.д.13).
Согласно расчету ООО «НБК» задолженность ФИО1 по кредитному договору № 24150228CCSGVVVF2096 от 03 сентября 2012 года за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года составляет 483585 рублей 48 копеек, включая проценты за пользование кредитом в сумме 28619 рублей 24 копейки, неустойку за просрочку уплаты основного долга 249904 рубля 88 копеек (после снижения 67900 рублей), неустойку за просрочку уплаты процентов 205061 рубль 35 копеек. При расчете применен остаток просроченной задолженности – 45561 рубль 51 копейка (л.д.14,65,184).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустоек в связи с неисполнением судебного приказа. Суд считает, что трехлетний срок предъявления к исполнению судебного приказа истцом пропущен, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска о взыскании процентов и неустойки следует отказать по причине пропуска срока исковой давности. Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд считает необоснованным.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с частями 1,2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 03.11.2017 года, судебный приказ от 22 декабря 2016 года по делу №2-977/2016 к исполнению повторно не предъявлялся, доказательств обратного суду не представлено. Срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 03.11.2020 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов и неустоек, начисленных на ранее взысканный основной долг, истец обратился к мировому судье 25 февраля 2022 года за пределами срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2019 года по 17.10.2022 года, а также процентов за пользование кредитом, неустоек по дату полного погашения задолженности, следует отказать.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов истцу следует отказать, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 24150228CCSGVVVF2096 от 03 сентября 2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.К.Мяновская