УИД 66RS0028-01-2022-000717-51

Дело № 2-860/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16.09.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвтоЛидер» был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, стоимостью 1 415 000 рублей. При заключении указанного договора им с ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор на сумму 1 129 000 рублей, поскольку менеджер салона при выборе автомобиля указала его стоимость в размере 1 129 000 рублей. Для уменьшения стоимости машины, по договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, им была продана салону его автомашина <данные изъяты> за 420 000 рублей.

Машину готовили целый день и к вечеру перед закрытием салона, не давая ему прочитать условия договоров, загибая только нижний край листов, сказали быстро подписать, так как салон закрывается. И только дома увидел, что стоимость приобретенного им автомобиля составляет 1 415 000 рублей вместо 1 129 000 рублей.

Полагает, что представители автосалона введи его в заблуждение относительно цены машины, поставив его в трудное материальное положение, поскольку ежемесячный платеж по кредиту превышает размер его пенсии. Кроме того, кредит предоставили под 16,7 %, вместо обещанных 6,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была подана претензия о расторжении договора купли-продажи автомашины, однако претензия осталась без ответа.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 20 000 рублей.

Просил расторгнуть договор купли-продажи № <данные изъяты> и взыскать уплаченные им денежные средства в размере 1 415 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от стоимости за каждый день просрочки, в размере 594 300 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены ПАО «Балтинвестбанк» и АКБ «Абсолют Банк».

Истец ФИО1, будучи, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с указанием на то, что кредит на 1 100 000 рублей не оформлял, делал заявку только на 600 000 рублей.

Ответчик ООО «АвтоЛидер» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, направив письменный отзыв на исковые требования с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика - ПАО «Балтинвестбанк» и АКБ «Абсолют Банк», не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Согласно тексту письменных возражений на иск, подписанных представителем ответчика Х, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик иск не признает, поскольку договор с истцом заключен на условиях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством: достигнуто соглашение о цене договора (стоимости автомобиля). Истец собственноручно подписывал договор и приложения к нему. Доказательств того, что стоимость автомобиля на момент обращения составляла 1 129 000 рублей, истцом не приведено. Упомянутые истцом договоренности не имеют юридической силы в соответствии с п. 9.2 договора купли-продажи. Истцу, как потребителю, была предоставлена необходимая информация о товаре, передана вся сопровождающая автомобиль техническая документация.

Заключение и исполнение договора происходило в течение продолжительного отрезка времени, этапами, поэтому у истца было достаточно времени для принятия решения. Истец был согласен с ценой автомобиля, понимал и осознавал ее размер, что подтверждается, в том числе его действиями, направленными на заключение кредитного договора именно на стоимость автомобиля по договору купли-продажи за вычетом суммы оплаты собственными денежными средствами (383 000 рублей). Оформление кредитного договора также продолжительно по времени, требует подписания ряда документов.

В исковом заявлении истец не указывает в чем заключается обман. При покупке автомобиля он обладал свободой выбора, при несогласии с ценой приобретаемого товара мог отказаться от заключения каких-либо сделок, при достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был и мог изучить предлагаемые ему к подписанию документы и принять осознанное решение о заключении договора.

Документом, подтверждающим осведомленность истца о стоимости автомобиля по договору, является согласовательный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключался в помещении автосалона, но не представителем продавца, а представителем Банка, что было организовано для удобства потенциальных покупателей. Истец был вправе обратиться в любое другое удобное ему подразделение банка, но не сделал этого. Кредитный договор заключен от имени и за счет банковской организации, размер ежемесячных платежей и процентных ставок устанавливается кредитной организацией

Компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Балтинвестбанк» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средсва, сумма кредита составляет 1 129 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АвтоЛидер» заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль <данные изъяты> выпуска, стоимостью 1 415 000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли продажи № <данные изъяты>, в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 383 000 рублей. Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Истец ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи автомобиля, он был введен в заблуждении относительно цены приобретаемого автомобиля.

Между тем, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что истец первоначально (до заключения договора купли-продажи транспортного средства) заключил кредитный договор именно на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1 415 000 рублей. Таким образом, при подписании договора купли-продажи транспортного средства истцу было известно о приобретении именно данного автомобиля.

Из согласовательного листа усматривается, что Г, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Получил исчерпывающие ответы на заданные им вопросы. Ему продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектации проверены им лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль доп.оборудования согласен. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. Финансовых претензий к продавцу и Банку не имеет.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получено истцом в исправном техническом состоянии и полной комплектации. Покупатель транспортное средство получил, претензии отсутствуют. Доказательства в подтверждение тому, что истцу передан автомобиль, не соответствующий по характеристикам условиям договора и оплаченной за него цене суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания договора купли-продажи недействительным не представлено, а судом добыто не было.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> был сознательно введен в заблуждение относительно цены автомобиля.

Поскольку истец не доказал, что в момент заключения договора он в результате предоставления ему недостоверной информации ответчиком был введен в заблуждении относительно цены товара, существенные нарушения условий договора со стороны продавца автомобиля не установлены, следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Довод истца о том, что до потребителя не была доведена достоверная информация – цена товара, опровергаются подписанным истцом самим договором купли-продажи, график платежей по кредиту подтверждает согласование условий кредитного договора, в том числе по размеру кредита и размеру процентов по нему.

Автомобиль был принят истцом, о претензиях не заявлено, что подтверждается подписью покупателя в акте приема-передачи транспортного средства.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи № А-22/08-535 и взыскании денежных средств в размере 1 415 000 рублей, не имеется.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>