№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Воскресенский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО1, ГУФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», с учетом привлечения к участию в деле административного соответчика, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО1, ГУФССП России по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа от , исполнительного документа от №, выданного судебным участком мирового судьи № Воскресенского судебного района в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс»; об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ФИО1 вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ от №, выданный судебным участком мирового судьи № Воскресенского судебного района , либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от №, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что Воскресенским РОСП ГУФССП России по на основании исполнительного документа от №, выданного судебным участком мирового судьи № Воскресенского судебного района , о взыскании задолженности с должника ФИО3, гожа рождения, адрес регистрации: , пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены.

Из сведений Банка данных исполнительных производств, административному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно законодательству об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен и до настоящего времени не поступил.

административным истцом посредством ЕПГУ была направлена жалоба в порядке подчинения на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от № в удовлетворении жалобы отказано.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО1 представила суду возражения на административное исковое заявление, в котором просить отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что по данным ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № выданного судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района , вступившего в законную силу , в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21061 рубль 42 копейки. На основании положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов, установлено, что должник не имеет открытых счетов. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход в адрес должника, с целью установления его местонахождения. Должника по месту регистрации не оказалось, извещение о вызове на прием и требование оставлено в двери. Заявления от взыскателя о возбуждении розыскного дела не поступало. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от N 229-ФЗ м "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исходя из положений п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно п.9 ст.47 указанного федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из представленного административным ответчиком суду сообщения и данных АИС, копии исполнительного производства и реестра, на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № выданного судебным участком № мирового судьи Воскресенского судебного района , вступившего в законную силу , в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 21061 рубль 42 копейки. указанное исполнительно производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Исходя из предоставленных сведений о ходе исполнительного производства, почтовой описи, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы были направлены в адрес административного истца .

Поскольку судом установлено длительное бездействие на протяжении периода с по , превышающее в десятки раз предусмотренный законом срок для направления указанных документов в адрес административного истца, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие по своевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, и в этой части заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя, оснований к удовлетворению административных требований об обязании вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документ не имеется.

Поскольку оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства судом, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения судом не установлено, таких оснований административным истцом не приводится, в этой части заявленные административные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО1, ГУФССП России по удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от , исполнительного документа от №, выданного судебным участком мирового судьи № Воскресенского судебного района в период с по .

В остальной части – в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по ФИО1 вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ от №, выданный судебным участком мирового судьи № Воскресенского судебного района , либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от №, а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено .

Судья: подпись Е.В.Севастьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № на № л.д.___________.