Дело № 2-828/2025 (УИД 58RS0009-01-2025-001426-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Чикаревой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по уголовному делу № 1-9/2025 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в том, что после получения травмы 23.03.2025 он был госпитализирован в ГБУЗ КБ им. Захарьина НХО/20 с диагнозом при поступлении - краниоцервикальная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга. САК по намету мозжечка, ушибы, кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, лица, перелом костей лицевого скелета, гематосинус справа. Проходил длительное лечение в стационаре. При тщательном обследовании установлено: оскольчатый перелом передней стенки правой ВЧП с пролабированием отломка в верхнечелюстную пазуху. Оскольчатый перелом костей носа, со смещением отломков. Признаки геморрагического компонента по намету мозжечка справа, а так же в субарахноидальном пространстве средне черепной ямке справа. Желудочковая система несколько симметрична. Субарахноидные пространства конвекситальных отделов головного мозга расширены, извилины и борозды выражены. В правой верхнечелюстной пазухе имеются гиперденсивное содержимое и пузырьки воздуха, геморрагический компонент в части ячеек решетчаной кости и левой ВЧП. После проведенного лечения, был выписан на амбулаторное лечение с наблюдением у невролога и лор-врача. 16.04.2025 был госпитализирован в ФМБА РФ ФГУЗ МЧС-59 г.Заречного с жалобами на головную боль, головокружение после полученной травмы. После проведенного лечения, состояние чуть улучшилось. 16.05.2025 он экстренно поступил в ГБУЗ КБ им. Захарьина с осложнением после травмы, отеком головного мозга и дислокацией головного мозга. Было проведено оперативное вмешательство под местной анестезией - закрытое наружное дренирование субдуральной гематомы. На сегодняшний день требуется наблюдение и лечение у невролога. Данные травмы и последствия были зафиксированы судебным экспертом в рамках расследования уголовного дела. При рассмотрении уголовного дела ФИО3 вину признал полностью. Истец до сегодняшнего дня испытывает моральные и душевные страдания после полученной травмы, не может полноценно устроиться на работу, испытывает постоянную головную боль и появилось заикание на почве полученной травмы.

На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 500000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял..

Одновременно, кроме направления в адрес ФИО3 письменного уведомления о дате и времени слушания дела, направлении в адрес ответчика копии искового заявления, информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие как истца ФИО2, так и ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего дела и представленные документы, обозрев материалы уголовного дела № 1-9/2025 в отношении ФИО3, выслушав старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, а именно, в сумме 250000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение физического, имущественного, морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При этом, в п. 18 ранее названного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В п. 25 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области от 24.07.2025, вступившего в законную силу 09.08.2025, следует, что ФИО3 23.03.2025 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в зальной комнате (Адрес), в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести последнему, нанес последнему не менее 2 ударов правой рукой сжатой в кулак и не менее 2 ударов подошвенной частью ноги в область головы, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – субарахноидальное кровоизлияние «по намету мозжечка», «перелом костей носа со смещением, перелом передней стенки правой ВЧП, гематосинус», кровоподтеки на лице («гематома параорбитальных областей справа, слева, верхней губы, лобной области», «в области наружного носа»), кровоподтек затылочной области, ссадины «орбитально-подглазничных областей», которые не имеют признаков опасности для жизни, расцениваются, по наиболее тяжелому из них – субарахноидальному кровоизлиянию и перелому костей носа со смещением, которые требуют для восстановления целостности костей и функций головного мозга более 21 дня и потому влекут за собой длительное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека. Данным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Указанным обстоятельствам была дана надлежащая оценка судом, в связи с чем, вступивший в законную силу приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Заречного Пензенской области от 24.07.2025, имеет преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора.

Материалами дела подтверждено, что в результате противоправных действий ФИО3 потерпевший ФИО2 испытал нравственные страдания и физическую боль. При этом каких-либо мер по компенсации морального вреда ответчик не предпринял.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются, как отмечено ранее: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 своего постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий ФИО2, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, исходя из установленных обстоятельств, считая доказанным факт причинения морального вреда, руководствуясь критериями разумности и справедливости, находит, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до 250000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам искового заявления суд не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда судом не установлено.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (Данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((Данные изъяты)) возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 к ФИО3, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с ФИО3, ((Данные изъяты)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Не явившийся в судебное заседание ответчик ФИО3 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено (Дата).

Судья О.Ю. Шарапова