Дело № 2-133/2023
УИД 23RS0040-01-2021-010682-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», третье лицо отдел судебных приставов Пожарского района УФССП России по Приморскому краю о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.
В обоснование требований ФИО1 указал, что он получил постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пожарского района УФССП России по Приморскому краю от 18.10.2021г. о принятии результатов оценки арестованного имущества, которые определены в отчете об оценке № 416/21-ОН-ВЛ от 18.10.2021г. Истец не согласен с составленным отчетом об оценке № 416/21-ОН-ВЛ от 18.10.2021г, поскольку стоимость имущества занижена, осмотр имущества не проведен.
Согласно иску ФИО1 просил суд признать недействительным отчёт № 416/21-ОН-ВЛ от 18.10.2021г. об оценке рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №:66 и на земельный участок с кадастровым номером №:155, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, 14/б.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Пожарского района УФССП России по Приморскому краю находятся на исполнении ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1
Согласно отчету об оценке № 416/21-ОН-ВЛ от 18.10.2021г, составленным ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №:66, площадью 804,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, 14/б, составляет 1 731 625 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:155, площадью 617 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, 14/б, составляет 3 875 рублей; общая рыночная стоимость имущества – 1 735 500 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пожарского района УФССП России по Приморскому краю от 18.10.2022г. приняты результаты оценки в соответствии с отчётом об оценке № 416/21-ОН-ВЛ от 18.10.2021г, составленным ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Пожарского района УФССП России по Приморскому краю от 28.10.2022г. имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства управления государственного имущество по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2022г. по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, производство экспертизы поручено ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности».
18.07.2022г. ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности» сообщило о невозможности дать заключение, ходатайствовало о проведении экспертизы по материалам дела.
Для согласования порядка проведения экспертизы, ходатайство судебного эксперта направлено в адрес истца.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Истец при обращении в суд с иском указывает, что не согласен с указанной оценкой.
Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу положений ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Кроме того, судом также учитывается, что отчет об оценке может быть оспорен в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то такая оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.
Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки истцом не оспорено.
Судом учитывается, что оспариваемый истцом отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
При этом статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспариваемый истцом отчет в полном объеме отвечает вышеизложенным требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком, выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования.
Истец не предоставил разрешения судебному эксперту на проведения судебной экспертизы по материалам дела, возражений против ходатайства судебного эксперта не предоставил, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал.
Таким образом, иных доводов о недействительности оспариваемого отчета истец не сообщил.
Суд не находит оснований для признания недействительным составленного ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» отчёта об оценке № 416/21-ОН-ВЛ от 18.10.2021 года.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.М. Мордовина