УИД: 77RS0017-02-2025-001331-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-0243\25 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, просят признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 20 января 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов: исполнительных листов, выданных Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2032/2024 года № ФС 046954745 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2, и № ФС 046947375 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: запрет совершения действий; обязать Царицынский ОСП УФССП по адрес повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2032/2024 года № ФС 046954745 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2, и № ФС 046947375 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: запрет совершения действий.

В обоснование требований ссылаются на то, что в Царицынский отдел судебных приставов адрес, ими 17.01.2025 г. заявления о возбуждении исполнительного производства, и предъявлены к исполнению исполнительные листы № 046947375 от 16 января 2025 г., и №046954745 от 16 января 2025 г, выданные Нагатинским районным судом, о запрете фио предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным лицам) места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предварительного письменного согласия ФИО2 и ФИО1 по всем гражданско-правовым договорам. 21.01.2025 г. ими получены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № 711549/25/77023 от 20.01.2025г. и № 711601/25/77023, вынесенные судебным приставом-исполнителем фио, которые истца полагают незаконными, указывая на то, что в соответствии с текстом указанного постановления поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило следующее: В предъявленном исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий. Основания для отказа являются исчерпывающими и не могут быть дополнены на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Поскольку в предъявленном исполнительном документе содержится, дословно, «запретить предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу гг.Москва адрес , без предварительного письменного согласия ФИО2 и ФИО1 по всем гражданско-правовым договорам.», соответственно запрет предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу гг.Москва адрес , без предварительного письменного согласия ФИО2 и ФИО1 по всем гражданско-правовым договорам и является требованием воздержаться от соответствующих действий (по предоставлению во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным) лицам места общего пользования в коммунальной квартире по адресу :адрес , без предварительного письменного согласия ФИО2 и ФИО1 по всем гражданско-правовым договорам...) Таким образом, отказ не соответствует предоставленному исполнительному документу, а постановление пристава исполнителя является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные в административном исковом заявлении требования, по изложенным в нем основаниям.

Административный истец ФИО2, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио представил в суд письменные возражения на административный иск.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает требования административных истцов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.62 ч.2 КАС РФ, обязанность доказывания законности совершенных действий лежит на административном ответчике.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

В Царицынский ОСП УФССП по адрес ФИО1 и ФИО2 17.01.2025 г. поданы заявления о возбуждении исполнительного производства, и предъявлены к исполнению исполнительные листы № 046947375 от 16 января 2025 г., и №046954745 от 16 января 2025 г, выданные Нагатинским районным судом адрес на основании дополнительного решения суда от 21.10.2024 года по делу № 2-2032/24, о запрете фио предоставлять во владение и пользование посторонним (нанимателям и иным лицам) места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, без предварительного письменного согласия ФИО2 и ФИО1 по всем гражданско-правовым договорам.

20.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по адрес фио 20 января 2025 года вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов: исполнительных листов, выданных Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2032/2024 года № ФС 046954745 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2, и № ФС 046947375 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: запрет совершения действий, на основании ст.31, п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в предъявленных исполнительных документах не указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из представленных доказательств, что указанные выше исполнительные листы выданы Нагатинским районным судом адрес на основании дополнительного решения суда от 21.10.2024 года по делу № 2-2032/24, в исполнительных листах содержится резолютивная часть решения суда.

На основании изложенного, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, поскольку основания вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств противоречат представленным доказательствам, по указанным основаниям не имелось оснований для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств.

На основании вышеприведенных обстоятельств, применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к Царицынскому ОСП УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП по адрес, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио от 20 января 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов: исполнительных листов, выданных Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2032/2024 года № ФС 046954745 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2, и № ФС 046947375 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: запрет совершения действий.

Обязать Царицынский ОСП УФССП по адрес повторно рассмотреть заявления ФИО2 и ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Нагатинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2032/2024 года № ФС 046954745 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2, и № ФС 046947375 от 16 января 2025 года в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: запрет совершения действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 года.

Судья:А.И.Шамова