Решение по делу № 02-5413/2024 от 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5413/2024 по иску ФИО1, фио к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/18/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства - квартиру № 261, расположенную по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, уч. 35/18, корпус 21.1 не позднее 30.03.2024г. Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме. Квартира передана истцам по передаточному акту 28.01.2024 г., объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. В ходе осмотра квартиры истцами выявлены существенные недостатки, о которых они уведомили застройщика, направили претензию ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков.

Согласно заключению независимой строительно-оценочной экспертизы № 01825/24И ДДУ от 02.04.2024г., проведенной ООО «ЭАЦ Морана»., стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Истцы обратились к ответчику с претензией от 17.06.2024г., однако до настоящего времени ответа не поступило.

Истцы просят с учетом уточнения согласно результатам судебной экспертизы взыскать в равных долях с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать с Ответчика в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2023 г. между сторонами заключен договор № Бусиновский парк-21.1(кв)-1/18/5(1) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам объект долевого строительства - квартиру № 261, расположенную по строительному адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, уч. 35/18, корпус 21.1 не позднее 30.03.2024г. Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Квартира передана истцам по передаточному акту 28.01.2024 г.

Истцами ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки, о которых они уведомили застройщика, направили претензию ответчику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением Тимирязевского районного суда адрес от 01.10.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Экспертно-правовой центр», согласно заключению которого, стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире № 261 составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Нарушение ответчиком прав истцов привело к невозможности комфортного проживания истцов в квартире, чем истцам причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцам, составляет сумма и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обращения в суд, истцом ФИО1 понесены расходы на проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере сумма что подтверждается кассовым чеком №8089 от 02.04.2024., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией в приходному кассовому ордеру №000153 от 01.12.2024г., почтовые расходы в размере сумма что подтверждается кассовыми чеками, расходами на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, подтвержденными доверенностью № 77 АД 2944572 на сумму сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

Также, Суд признает требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности.

Однако, расходы на оформление доверенности представителя может быть признана судебными издержками, если такая доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы по оплате оформления доверенности представителю возмещению не подлежат.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку требования о взыскании штрафа и неустойки не были заявлены истцом и не разрешались при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобождены истцы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные),

в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате строительно-оценочной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения недостатков в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АВАНГАРД» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

СудьяЮ.А. Черкащенко

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.