РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6254/2022 по иску ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «ТурПрайсКорп» (ОГРН <***>), ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТурПрайсКорп», просила суд взыскать с ответчика стоимость туристского продукта по договору в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы по договору.
В обоснование требований ссылалась на то, что 14.02.2022 г. между ней и ответчиком был заключен договор № NK2022021411846 о реализации туристского продукта на двоих человек. Произведена полная оплата тура в размере сумма Согласно договору турпоездка должна была состояться в период с 12.03.2022 г. по 22.03.2022 г., однако ответчик договор не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя. 05.03.2022 г. со стороны ООО «ТурПрайсКорп» поступила информация об отказе от исполнения турагентом условий договора в предусмотренные договором сроки. Направленные в адрес ответчика заявление и претензия о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании 15.08.2022 г. было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», а также принято к производству ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с соответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», являющегося туроператором по договору, остаток денежных средств по договору в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы по договору о реализации туристского продукта.
В обоснование ходатайства об уменьшении исковых требований истец указала, что ответчик осуществил частичный возврат денежных средств по договору в сумме сумма и сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ТурПрайсКорп» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Ранее ответчиком были поданы письменные пояснения и отзыв по исковому заявлению.
Суд, руководствуясь ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ (с последующими изменениями) (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями) (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
Как следует из материалов дела, 14.02.2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТурПрайсКорп» (турагент) был заключен договор оферты № NK2022021411846 о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент реализует заказчику за плату туристский продукт, сформированный туроператором, указанным в Листе бронирования к договору, и состоящий из услуг, включенных в Лист бронирования, который является неотъемлемой частью договора.
Даты тура с перелетом определены в Листе бронирования с 12.03.2022 г. по 22.03.2022 г., количество туристов 2 человека (ФИО1, фио), страна пребывания ОАЭ, маршрут рейса 12.03.2022 г. Москва-Дубаи, 22.03.2022г. Дубаи-Москва. Туроператором указано ООО «САНМАР СЕРВИС», в настоящее время переименованное в ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ».
Стоимость тура по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме двумя платежами по платежному поручению № 15438 от 16.02.2022 г. в сумме сумма и № 86410 от 05.03.2022 г. в сумме сумма
Услуги по договору № NK2022021411846 о реализации туристического продукта от 14.02.2022 г. оказаны истцу не были, что стороной ответчиков не оспаривалось, в связи с чем 15.03.2022 г. истец обратилась к ООО «ТурПрайсКорп» с заявлением о возврате денежных средств, а 09.03.2022 г. подала данному ответчику претензию в рамках досудебного урегулирования спора о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта.
08.04.2022 г. ООО «ОВТ САНМАР», действующее по поручению туроператора на основании договора, перечислило истцу денежные средства в сумме сумма в связи с аннуляцией заявки, 11.08.2022 г. – в сумме сумма
Таким образом остаток невозвращенной истцу суммы, уплаченной по договору № NK2022021411846 о реализации туристического продукта от 14.02.2022 г., составляет сумма
Возражая против исковых требований, ответчик ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» указал, что осуществил возврат 100% денежных средств, полученных от турагента ООО «ТурПрайсКорп» в размере сумма Денежные средства в размере сумма туроператору не оплачивались и являются суммой дополнительной выгоды турагента, которая находится в его распоряжении. Кроме того, причиной аннулирования тура явились объективные обстоятельства недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, препятствовавшие исполнить тур.
Данные доводы ответчика не могут быть приняты судом, поскольку по условиям заключенного истцом договора № NK2022021411846 о реализации туристического продукта от 14.02.2022 г. полная стоимость тура составила именно сумма без указания на то, какая часть из этой суммы перечисляется туроператору, какая является вознаграждением турагента. При таких обстоятельствах ответчик ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ», как туроператор, несет перед заказчиком ответственность по возмещению убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору, в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу истца денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, поскольку как установлено судом не исполнение ответчиком обязательств, принятых на основании договора произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции и отмене авиасообщения, а потому на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.
При этом суд учитывает, что из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", следует, что неустойка, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, при этом, штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в силу обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТурПрайсКорп» (ОГРН <***>), ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «БЛЮЛАЙН ТРЕВЕЛ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен