38RS0035-01-2022-003728-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Варгас О.В.,
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование искового заявления указано, что 18.01.2022 умер ФИО2.
Истец ФИО4 является троюродной племянницей и наследником ФИО2 по завещанию от 28.06.2002 в отношении квартиры по адресу: Адрес. ФИО4 с 2002 года по договоренности с наследодателем осуществляла за ним уход в связи с его физическим здоровьем и возрастом, обеспечивала его продуктами питания и иными необходимыми вещами быта, предоставляла денежные выплаты на текущие расходы ФИО2
После открытия наследства и обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО4 стало известно, что в конце 2020 года ФИО2 в отношении квартиры было составлено завещание в пользу ФИО5
В силу физического и психического состояния ФИО9, которому было 88 лет на дату смерти, как наследодатель при составлении завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, что дало возможность влиять на его действия посторонним наследодателю лицам.
В частности, истцу известно, что в 2020 году во время оформления субсидий на оплату коммунальных платежей за квартиру ФИО2 познакомился с ФИО3, главным специалистом сектора жилищных компенсаций субсидий по Октябрьскому району г. Иркутска. Якобы для оформления необходимых документов ФИО3 стала приходить домой к наследодателю под различными предлогами. После того, как ФИО3 стала посещать ФИО2, у последнего было очень скверное настроение и недоверие к окружающим, ФИО2 отказывался от медицинской помощи. ФИО3 вела себя агрессивно по отношению к соседям и близким ФИО2 Впоследствии истцу стало известно, что в данный период времени и было составлено оспариваемое завещание в пользу ответчика, которая является дочерью ФИО3
Истец считает, что ФИО3 использовала свое служебное положение для получения имущественной выгоды, при этом завещание составлено в пользу ответчика с целью скрыть указанный факт.
Истец просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО2 28.11.2020 и удостоверенное ФИО27, временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО23, реестровый номер №.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представители истца ФИО10, ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать.
Третьи лица нотариус ФИО23, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО27 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с положениями статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 28.06.2002 ФИО2 путем совершения завещания на случай его смерти распорядился принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: Адрес, в пользу истца ФИО4
Указанное завещание было удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО13 и зарегистрировано в реестре за №.
28.11.2020 ФИО2 составлено новое завещание, согласно которому он завещал принадлежащую ему ко дню смерти квартиру по адресу: Адрес, ответчику ФИО14 Завещание удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО23 – ФИО27, зарегистрировано в реестре за №.
Приказом Министерства юстиции РФ по Иркутской области от 31.12.2015 ФИО27, являющаяся помощником нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО23, с Дата на весь срок действия трудового договора помощника нотариуса наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО23 на весь период временного отсутствия нотариуса по уважительным причинам.
В период с 25.11.2020 по 22.12.2020 ФИО27 исполняла полномочия нотариуса ФИО23, что подтверждается распоряжениями от 25.11.2020, 22.12.2020.
Таким образом, ФИО27 в указанный период времени была наделена полномочиями нотариуса, в частности, по удостоверению сделок.
18.01.2022 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Из пояснений истца следует, что ФИО2 являлся ее дядей, с которым они росли с детства. В 1990 году у наследодателя был перелом ноги, он дважды переносил хирургические вмешательства. В 2002 году ФИО2 обратился к истцу с предложением о его материальном обеспечении, взамен чего им в пользу истца будет завещана принадлежащая ему спорная квартира. С осени 2020 года у наследодателя произошла смена настроения, его поведение стало агрессивным, вследствие чего у него испортились отношения с окружающими, также наследодатель плохо себя чувствовал, говорил, что все забывает и падает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 суду показали, что ФИО2 вел активный образ жизни, был старшим по дому, в котором все проживают, решал вопросы с управляющей компанией. Навыки самообслуживания в силу возраста им утрачены не были, потерей памяти не страдал, каких-либо отклонений, изменений в поведении у завещателя не наблюдалось. Свидетелям ФИО16, ФИО17, ФИО18 известно об оспариваемом завещании, поскольку ФИО2 рассказывал им о своем намерении распорядиться принадлежащей ему квартирой в пользу иных лиц.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО21, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО22 суду показали, что на протяжении последних 3-4 лет жизни у ФИО2 наблюдались возрастные изменения, он стал агрессивным, страдал потерей памяти, головными болями, не мог ориентироваться в пространстве, нуждался в посторонней помощи. Кроме того, ФИО2 перестал за собой ухаживать, стал боязливым и прятал возле себя топор.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку каждый из них в большей или меньшей степени общался с ФИО2 и может пояснить о поведении последнего в быту и мотивах принимаемых им решений.
В то же время показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве подтверждения наличия либо отсутствия психического расстройства у наследодателя в момент составления оспариваемого завещания, поскольку они свидетельствуют лишь об особенностях поведения умершего лица, совершаемых им поступках, действиях, свидетели не являются специалистами в соответствующей области и не обладают необходимыми специальными познаниями, потому с достоверностью применительно к действительному состоянию здоровья оценить поведение завещателя не имеют возможности. При этом определенные особенности поведения пожилого человека, если таковые и имели место быть, в любом случае не могут свидетельствовать о том, что у него в рассматриваемый период было очевидно отклоняющееся от нормы психическое состояние.
Учитывая позицию ФИО4 о том, что ФИО2 при составлении завещания не мог отдавать отчет своим действиям, определением суда от 22.12.2022 по ходатайству истца по делу назначено проведение судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «ИОПНД» от Дата № у ФИО2 при жизни к моменту составления им завещания 28.11.2020 выявлялись признаки расстройства личности и поведения этиологии в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10 F 07.01). Об этом свидетельствуют данные, представленной медицинской документации в материалах гражданского дела: длительный период наблюдения его в поликлинике по поводу артериальной гипертензия 2-3 ст., церебрального атеросклероза, дисциркуляторной энцефалопатии 2ст.; постепенное снижение на этом фоне когнитивных функций и заострения у него патохарактерологических черт (эмоциональная неустойчивость, обидчивость раздражительность), с субъективно отмечаемыми на периодические головные боли, головокружение, снижение памяти, шум в ушах. Степень выраженности психических изменений на интересующий период времени (28.11.2020) по данным меддокументации не достигало выраженной степени, о чем свидетельствуют данные в амбулаторной карте №3956 о том, что подэкспертный с 2012 года осматривался врачами и в поликлинике, и на дому, при осмотре неврологом поликлиники 16.09.2020 на дому в связи с отмечаемым подэкспертным ухудшением состояния – неврологом не было выявлено у подэкспертного грубого когнитивного снижения, им не инициировалось обращение за консультацией к психиатру (что, как правило, происходит при подозрении неврологом у пациента выраженных психических нарушений).
У нотариуса подэкспертный оформил именно завещание, что позволяло ему в последующем менять свое решение, сохранять в своей собственности квартиру, проживать в ней до смерти. Таким образом, на основании вышеизложенного, комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению, что при жизни на момент подписания завещания 28.11.2020 уровень мнестико-интеллектуального снижения и эмоционально-волевых нарушений у ФИО2 не достигал выраженной степени, он был способен правильно оценивать сложившуюся ситуацию и свое положение, мог принимать самостоятельные решения, правильно воспринимать события окружающего мира, прогнозировать последствия своих действий, правильно понимать индивидуальную значимость последствий подписанного им завещания, имел правильное представление о существенных элементах сделки. Следовательно, по своему психическому состоянию при жизни на интересующий суд момент времени составления завещания (28.11.2020) ФИО2 мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд принимает в качестве доказательства по делу представленное заключение. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, обладают специальными познаниями, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Действующее законодательство устанавливает презумпцию вменяемости, то есть изначально предполагает лиц, участвующих в гражданском обороте, психически здоровыми, способными понимать значение своих действий и руководить ими, если обратное не подтверждается соответствующими допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ) заключается в частности в том, что завещатель вправе по своему усмотрению отменить или изменить ранее совершенное завещание.
Согласно положениям ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, ФИО2 по своему усмотрению реализовал правомочие собственника по распоряжению принадлежащей ему квартирой, отменив посредством оспариваемого завещания прежнее завещание.
Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, учитывая, что воля наследодателя на момент составления оспариваемого завещания была направлена на распоряжение недвижимым имуществом в пользу ответчика, наличие психического расстройства, в силу которого он в момент составления нового завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не доказано, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 при составлении завещания 28.11.2020 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не установлено, в связи с чем исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным завещания, составленного ФИО2 Дата и удостоверенного ФИО27, временно исполняющей обязанности нотариуса Иркутского нотариального округа г. Иркутска ФИО23, реестровый номер №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться 10.03.2023.
Судья О.В. Варгас