Решение по делу № 2-52/2025 от 30.04.2025

УИД 63RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю жилого помещения, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик, должник) об обращении взыскания на 1/2 долю жилого помещения, путем продажи с публичных торгов.

Свои заявленные требования истец, с учетом уточнения иска мотивировал тем, что в ОСП <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 932504,18 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в собственности имеется 1/2 доли жилого помещения (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 62,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Самарская обасть, <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений. Согласно ответов из регистрирующих органов в собственности ответчика не зарегистрированы транспортные средства, иного имущества, кроме вышеуказанных объектов недвижимого имущества, за счет которого возможно было бы обратить взыскание у ответчика не имеется, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Ответчик не трудоустроена, заработную плату и иные выплаты не получает, в связи с чем задолженность, возникшую у нее перед истцом не выплачивает. В связи с этим, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2, а именно на 1/2 доли жилого помещения (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером 63:30:0302006:357, расположенное по адресу: Самарская обасть, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное зседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетоврения исковых требований. Кроме того, представила письменные возражения против выдела доли жилого помещения (блок жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: Самарская обасть, <адрес> натуре и от приобретения 1/2 доли указанного жилого помещения, принадлежащей ФИО2

Третье лицо-представитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения. Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделом судебных приставов <адрес> возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 932504,18 рублей.

Кроме того, в собственности ФИО2 также имеется 1/3 доли жилого помещения-квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответов из регистрирующих органов в собственности ответчика не зарегистрированы транспортные средства, иного имущества, кроме вышеуказанных объектов недвижимого имущества, за счет которого возможно было бы обратить взыскание у ответчика не имеется, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, ответчик не трудоустроена.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК Российской Федерации, а также иные нормы данного Кодекса и Федерального закона "Об исполнительном производстве" не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 250 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 62,5 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: Самарская обасть, <адрес> находится в общей долевой собственности у ответчика ФИО2 (для в праве 1/2) и ФИО5 (доля в праве 1/2), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником замельного участка, расположенного по адресу: Самарская обасть, <адрес>, с кадастровым номером 63:30:0302006:18 является ФИО5

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно положениям п.1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Таким образом, новый собственник имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади объекта недвижимости, собственником которого он является. Указанное право на использование земельного участка возникло у собственника в силу закона.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование ответчику о продаже своей доли остальным участником общей собственности с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, однако данное требование осталось ответчиком без внимания.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах гражданского дела имеются письменные заявления сособственника спорного жилого помещения ФИО5, которая возражала против выдела доли жилого помещения помещение (блок дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес> натуре, а также отказалась от приобретения 1/2 доли указанного жилого помещения должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, имеются правовые основания для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю, поскольку истцом были соблюдены вышеприведенные условия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю жилого помещения, путем продажи с публичных торгов- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2 доли жилого помещения (блок дома блокированной застройки), площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером 63:30:0302006:357, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) оплаченную государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кадяева

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.