УИД 72RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июля 2025 года
дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боровского сельского поселения Тюменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратился в суд с иском к администрации Боровского сельского поселения Тюменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отведен земельный участок общей площадью 24 кв.м. в собственность с оплатой за землю застройщику гаража. На отведенном земельном участке ФИО4 возвела гараж, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В 2003 году ФИО1 приобрел у ФИО4 гараж, расположенный по адресу: <адрес> (ориентир <адрес>), гараж №. За время пользования гаражом, притязаний третьих лиц на гараж не поступало. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на гараж (нежилое здание) общей площадью 25,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.
В последующем истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил:
Признать право собственности на гараж (нежилое здание) общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №в, в границах координат характерных точек:
№ точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения бесхозного объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером 72:17:0201001:3245, местоположение: <адрес>, в районе дома по <адрес> (гараж №), в соответствии с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить факт реестровой ошибки в части местоположения бесхозного объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером 72:17:0201001:3245, местоположение: <адрес>, в районе дома по <адрес> (гараж №), в соответствии с координатами:
№ точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО3 в части местоположения бесхозного объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером 72:17:0201001:3245, местоположение: <адрес>, в районе дома по <адрес> (гараж №), в соответствии с координатами:
№ точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать право собственности на земельный участок, общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №в, в соответствии с координатами:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исключения из ЕГРН сведений о координатах местоположения бесхозного объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером 72:17:0201001:3245 в границах координат характерных точек; установлении факта реестровой ошибки; признании недействительными результаты межевания; признании права собственности на земельный участок в границах координат характерных точек, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
Согласно измененным исковым требованиям в последней редакции, истец просит признать за ним право собственности на гараж (нежилое здание) общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №в, в соответствии с координатами:
№ точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ГК «Мира 11-14».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Боровского сельского поселения Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Департамента имущественных отношений <адрес>, администрации Тюменского муниципального района, Управления Росреестра по <адрес>, ГК «Мира 11-14», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного произодства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под гараж», ФИО4 был отведен земельный участок под гараж напротив <адрес> по улице <адрес>ю 24 кв.м.
ФИО4 было оплачено 500000 рублей за землю под гараж, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, в 2003 году ФИО1 приобрел у ФИО4 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж № (153в).
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположено нежилое здание (гараж), площадью 21,3 кв.м., в границах координат:
№ точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Легион-3000», осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №в, не выявил дефектов и повреждений в конструкциях, которые могли бы снизить их эксплуатационную надежность. Строительные конструкции не имеют видимых трещин и разрушений, отклонений от проектного положения, прогибов и иных деформаций. Техническое состояние по ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное. Данное нежилое здание не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Объект может использоваться по назначению как гараж.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, №339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания за ним права собственности на самовольно возведенную постройку, суд считает возможным защитить права ФИО1, путем признания за ним права собственности на гараж.
Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.12, 219, 222 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7104 №) право собственности на гараж площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №в, в следующих координатах:
№ точки
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина