Дело № 2а-1258/2023

42RS0001-01-2023-001464-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

4 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.ФИО3 ГУФССП по КО-Кузбассу ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» с ФИО2, <дата> года рождения.

<дата> по информации банка данных исполнительных производств стало известно, что исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. ФИО3 ФИО4, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению взыскателю в установленные сроки постановления.

Также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. ФИО3 <адрес> ФИО1, выраженное в нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчика привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, соответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем является ООО «МФК Новое Финансирование», предмет исполнения: судебный приказ № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции из которой суд устанавливает, что в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» <дата> отправлено заказное письмо ШПИ 65247053291369, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, <дата>, ИП №-ИП».

Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ направлены взыскателю.

Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО3 ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.ФИО3 ГУФССП по КО-Кузбассу ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: