УИД 77RS0022-02-2022-009594-88

Дело № 2-495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование истца жилые комнаты площадью 18,4 кв.м. и 13,8 кв.м., ответчику жилую комнату 9,6 кв.м., оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования, обязать ответчика передать истцу комплект ключей от жилого помещения и освободить комнаты площадью 18,4 кв.м., 13,8 кв.м. обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, Гольяново, адрес, 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику. Между сторонами не достигнуто согласия по порядку пользования квартирой, кроме того, ответчиком произведена смена дверных замков, ответчик препятствует фактическому вселению истца, также ответчиком сдана квартира неустановленным лицам, которые непосредственно проживают в жилом помещении, в то время как сам ответчик данное жилое помещение для своего проживания не использует. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, при этом истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности, а ответчику - 1/3 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему, составленным ГБУ МосгорБТИ, указанная квартира имеет общую площадь 57 кв. м, жилую площадь 41,80 кв. м, состоит из трех комнат площадь 13,8 кв. м, 18,4 кв. м и 9.6 кв.м, коридора 4,9 кв. м, ванной 2,1 кв. м, уборной 1,3 кв. м, кухни 5,5 кв.м.

Из Единого жилищного документа и выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец, ответчик и третье лицо –фио

В соответствии с п.п.1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из объяснений истца, в спорной квартире в настоящее время проживает неизвестные граждане, квартира сдается ответчиком, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании его собственностью, не предоставляет ему ключи от спорного жилого помещения, что делает не возможным его проживание в спорном жилом помещении.

Порядок пользования спорной квартирой не сложился, квартирой пользуются посторонние лица, истец намерен пользоваться принадлежащим имуществом, однако такой возможности не имеет, поскольку не имеет ключей от спорной квартиры, что подтверждается объяснениями истца.

Наличие препятствий, созданных ответчиком истцу в пользовании спорным жилым домом, объективно подтверждается проверочным материалом по факту обращения ФИО1 от 14 октября 2021 года в ОМВД по адрес о выселении из квартиры жителей. Из рапорта УУП по адрес следует, что ФИО2 гр. ФИО1 не знает, опросить не удалось в виду его занятости. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2021 года по адресу: адрес, собственник ФИО2 не проживает, квартира сдается.

Из ответа ОМВД по адрес от 19 октября 2022 года следует, что ФИО2 фактически по адресу: адрес не проживает, квартиры сдается в наем (л.д. 57).

Сам по себе факт отсутствия у ФИО1 ключей от входной двери спорной квартиры свидетельствует об отсутствии у него возможности пользоваться спорным жилым помещением, иного в ходе судебного разбирательства установлено не было, доказательств обратного не представлено. В свою очередь, ответчик единолично использует в своих целях принадлежащее обоим собственникам домовладение.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в части не чинения препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей от нее, так как истец является владельцем доли в праве собственности на квартиру, наделен правом пользования квартирой, которое, однако, не может реализовать ввиду чинения ему препятствий другим собственником. На основании анализа представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о чинении ему ответчиком препятствий являются обоснованными и доказанными.

Поскольку стороны являются участниками долевой собственности на жилое помещение, их право собственности никем не оспорено, в соответствии с действующим законодательством они имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащими им долями собственности.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Поскольку в досудебном порядке соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным его определить.

Ответчик каких-либо возражений против предложенного истцом варианта определения порядка пользования имуществом в ходе судебного разбирательства не представил.

Учитывая, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, и права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, с учетом приходящихся на ФИО1 и фио долей, исходя из площади комнат в квартире, а также баланса интересов обеих сторон настоящего спора, суд находит возможным предоставить ФИО1 в пользование комнаты, площадью 18,4 кв. м и 9,6 кв.м, в пользование фио комнату площадью 13,8 кв. м, места общего пользования - определить в совместное пользование.

Определяя, таким образом, порядок пользования квартирой между ее собственниками, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, и реальную возможность совместного пользования, отсутствие возражений ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: выделить в пользование ФИО1, паспортные данные жилые комнаты площадью 18,4 кв.м и 9,6 кв.м., выделить в пользование ФИО2, паспортные данные жилую комнату площадью 13,8 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2, паспортные данные не чинить ФИО1, паспортные данные препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать ФИО2, паспортные данные передать ФИО1, паспортные данные комплект ключей от квартиры, расположенной адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.