УИД 23RS0002-01-2022-006496-08

Дело № 12-348/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., при секретаре Аветисяне В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования вынесенного акта, постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Заявитель указывает, что является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, однако не был привлечен в качестве потерпевшего при рассмотрении дела. Также ссылается на неверную квалификацию действий ООО «<данные изъяты>» и наличие в действиях руководителя организации признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором указывает на то, что отпала необходимость в отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности, просит изменить постановление должностного лица в части признания потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу защитник ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление может быть изменено только, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, также полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

Защитник юридического лица просит в случае отсутствия представителя привлеченного лица провести судебное заседание и рассмотреть жалобу по существу без его участия.

В возражениях на жалобу государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 просит отказать ФИО1 в рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин, также просит постановление оставить без изменения, указывая, что действия ООО «<данные изъяты>» верно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, основания для привлечения работодателя к административной ответственности по части 7 статьи 5.27 КоАП РФ отсутствовали, полагая, что действия не образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, в связи с чем материалы в следственные органы не направлялись.

ФИО1, ООО «<данные изъяты>», представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока обжалования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как утверждается в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления не была направлена заявителю даже на момент подачи жалобы (ДД.ММ.ГГГГ).

В возражениях на жалобу государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление должностного лица, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически привлекался к работе на универсальной машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Выполняемая ФИО1 работа на данной машине производилась во время исполнения им должностных обязанностей дворника. В нарушение статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не была произведена доплата при совмещении профессий (должностей).

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в отношении ООО «<данные изъяты>», в результате которой выявлены нарушения требований статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации, была проведена по обращениям работника ФИО1

Таким образом, ФИО1 по делу по административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ является потерпевшим.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм и разъяснений их применения потерпевший по делу должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 не присутствовал в связи с неуведомлением о времени и месте слушания дела, поскольку ФИО1 не был признан потерпевшим по настоящему делу.

Не привлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему ФИО1 реализовать свое право на участие в деле об административном правонарушении, в том числе довести свою позицию до должностного лица, рассматривавшего дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, довести до должностного лица свою позицию, представлять доказательства.

Таким образом, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение процессуальных требований имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № восстановить.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова