Решение по делу № 2-1702/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-1702/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001505-46

Изготовлено в мотивированной форме 22 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по устранению недостатков,

установил :

ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по устранению недостатков, установлении судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (Ответчик 1 или Фонд) с привлечением подрядчиков (ООО "АрхСтройМеханизация») в 2018 году проводил работы по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу АДРЕС в том числе, над помещением квартиры, собственником которой является истец.

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу АДРЕС осуществляет АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" Ответчик 2 или Управляющая организация).

В период с весны 2020 года по настоящее время, во время дождей и таяния снега, с крыши через трещину в плите балкона, расположенного между квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Помещением квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межпанельные швы, наружную сторону стены в Помещение квартиры затекает вода, что является причиной причинения ущерба Помещению. По данному факту истцом в адрес Управляющей организации подавались обращения в устной форме по телефону, письменно 22.07.2020. Управляющая организация мер по устранению причин залива не предприняла.

23.07.2020 представителем управляющей организации совместно с истцом составлен акт осмотра помещения квартиры, где отражен причиненный ущерб. 28.07.2020 истец заключила с ООО "Унисон" договор на проведение услуг по оценке, стоимость услуг составила 10 000 руб., что подтверждается договором, актом и квитанцией. В соответствии с отчетом ООО "Унисон" сумма ущерба составила 103 223 руб. 20 коп..

В 2020 году Управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Фонду о некачественном капитальном ремонте дома, расположенного по адресу АДРЕС В рамках судебного разбирательства между Управляющей организацией и Фондом (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 установлено, что ремонт Фондом выполнен некачественно, на Фонд возложена обязанность: заменить по периметру кровли участки деформированных водосточных желобов, устранить по периметру кровли сквозные отверстия желобов и разрывы соединений, установить водосборные воронки, в количестве, соответствующем количеству стояков водосточных труб, заменить деформированные водосборные воронки, установить на торцах дома по два стояка водосточных труб, восстановить крепления водосточных желобов и труб.

Решение было обжаловано Фондом, но оставлено без изменений, является вступившим в законную силу. ФИО1 считает, что ущерб жилому помещению причинен по вине обоих ответчиков, каждый из которых был обязан, но не предпринял мер для устранения инженерных недостатков системы водоотведения с крыши. Фонд должен был выполнить качественный ремонт кровли и ремонт по гарантии, а Управляющая организация выполнить ремонт в силу договора управления и нормативных актов. Взаимосвязь ответчиков установлена решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2021 (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН):

Фондом были выполнены работы по капитальному ремонту крыши выше указанного многоквартирного дома, работы приняты Управляющей организацией, что подтверждается Актом от 18.09.2018 сдачи-приемки выполненных работ в процессе капитального ремонта имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, в котором, в том числе, указано, что работы по капитальному ремонту считаются принятыми, а имущество готово к эксплуатации.

На основании акта от 31.08.2018 общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома после выполнения работ по капитальному ремонту было передано управляющей организации. В соответствии сданным актом Управляющая организация приняла общее имущество многоквартирного дома без каких-либо замечаний. Таким образом, Фонд сдал, а Управляющая организация, действующая в интересах жителей, приняла некачественный ремонт. Вина Фонда установлена решением Арбитражного суда Ярославской области, решение суда в части ремонта Фондом не исполнено.

Вина Управляющей организации следует из того, что крыша дома, в т.ч. ее оборудование, включая желобы водоотвода являются общим имуществом многоквартирного дома и должны обслуживаться Управляющей организацией. Таким образом, действия ответчиков, действовавших совместно, в одно время и при одних обстоятельствах, привели к причинению ущерба помещению истца.

Для возмещения причиненного ущерба и устранения причин залива в добровольном (досудебном) порядке 10.02.2021 истец через представителя обратилась в Управляющую организацию с заявлением, в ответ на заявление, Управляющая организация компенсировать ущерб и проводить ремонт отказалась, указав на вину Фонда в некачественном ремонте, по причине которого произошел залив квартиры истца.

06.04.2022 Истец через представителя обратилась в Фонд для возмещения причиненного ущерба и устранения причин залива в добровольном (досудебном) порядке. В ответ на обращение Фонд запросил возможность проведения осмотра Помещения квартиры для оценки стоимости ущерба, в мае 2022 представитель Фонда с представителем истца провели осмотр и составили акт, 05.05.2022 истец получила от Фонда ответ, в котором Фонд с составлением локально-сметного расчета оценил ущерб в 42 518 руб. 40 коп..

Истец считает, что локально-сметный расчет не может являться основанием для расчета размера ущерба, так как не соответствует требованиям, установленным законодательством, в том числе, ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ для определения размера ущерба. Представленный Истцом отчет независимого эксперта Фондом не опровергнут.

05.04.2023 истцом в адрес Управляющей организации направлено заявление о восстановлении желоба, в ответе от 11.04.2023 Управляющая организация, ссылаясь на вину Фонда в некачественном капитальном ремонте, ответственность по содержанию желоба не признает. Некачественный ремонт желоба Фондом в 2018 году не имеет отношение к демонтажу и отсутствию желоба в 2022 году, а ответственность за содержание общедомового имущества лежит на Управляющей организации.

Просит: 1. Взыскать солидарно с ответчиков причиненный истцу ущерб в размере 103 223 руб. 20 коп.. 2. Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 3. Взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуг оценщика в размере 10 000 руб.. 4. Взыскать с каждого из ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.. 5. Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по адресу АДРЕС в срок 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу: заменить по периметру кровли участки деформированных водосточных желобов, устранить по периметру кровли сквозные отверстия желобов и разрывы соединений, установить водосборные воронки, в количестве, соответствующем количеству стояков водосточных труб, заменить деформированные водосборные воронки, установить на торцах дома по два стояка водосточных труб, восстановить крепления водосточных желобов и труб. 6. Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о проведении ремонта в размере 5 000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, 10 000 руб. за все последующие дни неисполнения судебного акта. 7. Обязать АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"по адресу <...> в срок 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу провести ремонт - восстановить водосточный желоб на крыше над помещением квартиры истца (квартира 73). 8. Взыскать с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, 10 000 руб. за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования в части требований к Фонду о проведении ремонта - заявил требования о проведении указанных в п. 5 работ по ремонту не всего дома, а над жилым помещением истца, подъезда 4 дома по адресу АДРЕС

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В ходе рассмотрения дела с учетом предмета спора и заявленных истцом требований, возражений и доводов ответчиков, в целях объективного и всестороннего рассмотрения спора к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АрхСтройМеханизация" в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «РЭУ № 16».

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки истца, представителя ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и представителей третьих лиц ООО "АрхСтройМеханизация" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «РЭУ № 16» суду не известны. Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО3. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Указал, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области 06.05.2021 (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), истец ФИО1, которая участникам спора не являлась, стороной исполнительного производства также не является, фактически лишена возможности оказания действий по принятию мер к исполнению судебного акта, а потому настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, установление судебной неустойки будет способствовать принятию ответчиками активных мер к исполнению судебного акта. Полагал несостоятельной позицию Фонда относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с данного лица компенсации морального вреда и штрафа, считая, что к данным правоотношениям применимы нормы Закона о защите прав потребителя. Счел обращение АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" с Арбитражный суд Ярославской области с иском о возложении на Фонд обязанности по устранению недостатков капитального ремонта кровли осуществленным не в интересах истца, как собственника жилого помещения многоквартирного дома, а исключительно в интересах самой управляющей компании.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала ранее представленный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о том, что согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции Верховного суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 г.), Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2014 № 16-КПЗ-26), чтобы возложить на лицо имущественную ответственность за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наличие вреда (его размер); противоправность действий ответчика и его вина; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчик и наступившими неблагоприятными последствиями.

В рамках действующего законодательства 24.05.2018 между Региональным фондом (Заказчик) и ООО «АрхСтройМеханизация» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 05смр/2018 по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши), расположенных по адресам в соответствии с Реестром многоквартирных домов, в том числе по адресу: АДРЕС (МКД). В соответствии с условиями заключенного Договора (п.п. 7.1, 7.2) подрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и составляет 5 (пять) лет. Во исполнение заключенного Договора, Подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, работы приняты Ответчиком, что подтверждается Актом от 18.09.2018 сдачи-приемки выполненных работ в процессе капитального ремонта имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, в котором, в том числе, указано, что работы по капитальному ремонту считаются принятыми, а имущество готово к эксплуатации. На основании акта от 31.08.2018 общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома после выполнения работ капитальному ремонту было передано управляющей организации. В соответствии с данным актом управляющая компания приняла общее имущество многоквартирного дома без каких-либо замечаний.

В случае признания Регионального фонда надлежащим ответчиком по данному делу просят указать в решении суда вину Подрядной организации в причинении вреда собственнику кв.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО «АрхСтройМеханизация» (ОГРН <***>; ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим является ФИО2 (ИНН 772,157309997, номер в государственном реестре Союза № 360, член Союза АУ «Возрождение» СРО).

06.04.2022 в адрес Регионального фонда от истца поступило заявление о возмещении причиненного ущерба в размере 103 223,20 руб., причиненного в результате протечек возникших в 2020 году, что подтверждается актом АО «Управдом Дзержинского района» от 23.07.2020. В рамках рассмотрения обращения Региональным фондом 21.04.2022 осуществлен осмотр квартиры № 73 и выявлены повреждения стен в большой комнате, потолок натяжной без дефектов, в маленькой комнате повреждены стены, пол (ламинат) без дефектов; плита балкона - отслоение окрасочного слоя (водоэмульсионная). По итогам осмотра Региональным фондом составлен ЛСР стоимости устранения причиненного ущерба на сумму 42 518,40 руб. и дан ответ на обращение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее 01.04.2022 Региональным фондом совместно с представителем линейного участка составлен акт осмотра о частичной деформации и частичном отсутствии водосточных желобов, которые подлежат замене по решению Арбитражного суда Ярославской области.

Региональный фонд согласен с позицией истца, что управляющая компания также является надлежащим ответчиком в рамках требований о взыскании ущерба за причиненный ущерб. Полагает, что взыскание штрафа и морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» не подлежат взысканию с Регионального фонда, в указанной части истцом неверно толкуются нормы действующего законодательства.

Требования истца - обязать ответчика устранить гарантийные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД согласно перечню, в котором указаны 6 видов работ по устранению недостатков состоит в присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз.7 ст.12 ГК РФ), однако уже имеется решение Арбитражного суда Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (решение суда вступило в законную силу 23.07.2021), которым удовлетворены аналогичные требования АО «"Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (тот же предмет иска). Данное решение находится на исполнении, в связи чем отсутствуют основания для удовлетворения данного требования истца.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области Региональным фондом в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области направлялись письма о решении вопроса и выделении финансирования на устранение недостатков в выполнении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома привлечением иной подрядной организации, денежные средства были выделены 2023 году. Согласно ЛСР стоимость работ по устранению выявленных дефектов капитального ремонта крыши МКД составляет 417 002,29 руб.. 08.09.2023 Региональным фондом в целях проведения закупки на выполнение строительно-монтажных работ по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков размещена соответствующая информация о предоставлении заявок в срок до 15.09.2023, по данной заявке не было подано ни одной заявки на участие в закупке в связи с чем запрос котировок признан несостоявшимся, Региональным фондом готовятся документы для проведения повторной закупки.

Требования об обязании АО «Управдом Дзержинского района» выполнить работы по восстановлению желоба над квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о замене по периметру кровли участков деформированных водосточных желобов решен в рамках дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Полагает, что взыскание судебной неустойки в случае удовлетворения данного требования истца судом приведет к обогащению ФИО1, а не к побуждению ответчика исполнить решение суда, просят в случае взыскания судебной неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, который ранее в ходе рассмотрения дела поддержан представителем по доверенности, в котором указано, что ответчик возражает против удовлетворения требований по следующим основаниям.

В интересах собственников и нанимателей МКД по адресу АДРЕС и на основании договора управления МКД АО «Управдом Дзержинского района» 26.10.2020 обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, исковые требования мотивированы недостатками проведенного капитального ремонта кровли МКД, в том числе, системы наружного водоотведения, выявленными в течение гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд обязал Региональный фонд в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и провести следующие работы: заменить по периметру кровли участки деформированных водосточных желобов, устранить по периметру кровли сквозные отверстия желобов и разрывы соединений, установить водосборные воронки, в количестве, соответствующем количеству стояков водосточных труб, заменить деформированные водосборные воронки, установить на торцах дома по два стояка водосточных труб, восстановить крепления водосточных желобов и труб. Взыскал с Регионального фонда в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Регионального фонда – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2021 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Регионального фонда - без удовлетворения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 301-ЭС21-29589 отказано в передаче кассационной жалобы Регионального фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. До настоящего момента решение суда по делу № А82-17945/2020 Региональным фондом не исполнено. Являвшиеся предметом рассмотрения в рамках дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обстоятельства не подлежат повторному исследованию, факт виновности Регионального фонда в некачественном капитальном ремонте - повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» поддерживает правовую позицию Регионального фонда о неприменимости к спорным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" N 3200-1 от 7 февраля 1992. Правовая позиция Регионального фонда о возможности возложения на АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обязанности но устранению выявленных недостатков основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доводы Регионального фонда о ненадлежащем исполнении Ответчиком 2 обязательств, вытекающих из договора управления, были предметом рассмотрения арбитражного суда по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и отклонены судом, что нашло отражение в судебных актах по указанному делу.

В Письме Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08 «Об определении видов ремонта» разъяснено, что к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; а к капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик; объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными. В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников, в том числе по их восстановлению или замене, для улучшения их эксплуатационных характеристик. В такой же интерпретации понятие капремонта используется в ПП РФ № 491 (и. 21 ПП РФ № 491). При капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы. Это указано в п. 2.1.6, прим. 1 к таблице 2.3 разд. 2 «Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», изданных 15 февраля 2013 года Фондом содействия реформированию ЖКХ.

Решением по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд обязал Региональный фонд заменить по периметру кровли участки деформированных водосточных желобов, устранить по периметру кровли сквозные отверстия желобов и разрывы соединений, восстановить крепления водосточных желобов и труб. Таким образом, объем установленных судом недостатков системы водоотведения на доме превышает нормативно допустимый объем работ по содержанию и текущему ремонту, обязательства по выполнению которых возложены на управляющую организацию в силу закона и договора управления и покрываются собираемой платой на содержание и ремонт. При установленном факте полного критического разрушения системы водоотведения на доме невозможно восстановление части желоба над отдельно взятой квартирой.

Требования истца об обязании АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» выполнить работы не могут быть удовлетворены, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебной неустойки.

Заслушав представителя истца, представителя Регионального фонда, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод или законных интересов (ч.1 ст.4 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет ответчик АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» на основании договора управления, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014-2043 года утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п.

Региональный фонд наделен полномочиями регионального оператора Постановлением Правительства Ярославской области № 629-п от 05.06.2013. Согласно ч. 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионально оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса РФ, статьей 13 закона Ярославской области «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области», уставом Регионального фонда.

Согласно вышеуказанным правовым нормам к функциям Регионального фонда относятся в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

24.05.2018 между Региональным фондом и ООО «АрхСтройМеханизация» был заключен договор подряда № 05смр/2018 по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыши), расположенных по адресам в соответствии с Реестром многоквартирных домов, в том числе по адресу: АДРЕС (МКД). В соответствии с условиями заключенного Договора (п.п. 7.1, 7.2) подрядчик обязуется выполнить работы качественно и гарантирует возможность эксплуатации Объекта либо его частей на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и составляет 5 (пять) лет. Во исполнение заключенного Договора, Подрядчиком были выполнены работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, работы приняты Ответчиком, что подтверждается Актом от 18.09.2018 сдачи-приемки выполненных работ в процессе капитального ремонта имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, в котором, в том числе, указано, что работы по капитальному ремонту считаются принятыми, а имущество готово к эксплуатации. На основании акта от 31.08.2018 общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома после выполнения работ капитальному ремонту было передано управляющей организации. В соответствии с данным актом управляющая компания приняла общее имущество многоквартирного дома без каких-либо замечаний.

Истец утверждает, что в период с весны 2020 года по настоящее время во время дождей и таяния снега, с крыши через трещину в плите балкона, расположенного между квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и помещением квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межпанельные швы, наружную сторону стены в помещение квартиры затекает вода, что является причиной причинения ущерба квартире истца. Стороной истца в адрес Управляющей компании было направлено письменное обращение 22.07.2020 по принятию мер Управляющей организацией по устранению причин залива квартиры (л.д. 66 том 1).

23.07.2020 представителем управляющей организации совместно с истцом составлен акт осмотра помещения квартиры, где отражен причиненный ущерб (л.д. 67-68 том 1).

Судом установлено, что 10.02.2021 представителем истца в адрес управляющей организации было подано заявление об осуществлении ремонта желоба и прочих конструкций для устранения причин протечки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда (л.д. 89 том 1). На указанное обращение управляющей организацией истцу дан ответ (л.д. 90 том 1), из содержания которого следует, что АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" оснований для удовлетворения обращения истца не усматривает, рекомендует обратиться за возмещением ущерба к Региональному фонду.

Судом установлено, что 06.04.2022 Региональным фондом получение заявление истца в лице ее представителя ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца в размере 103 223 руб. 20 коп., о сообщении результатов исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020 по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возмещении компенсации морального вреда (л.д. 92-93 том 1). 05.05.2022 Региональным фондом на указанное обращение истца дан ответ, из содержания которого следует о готовности осуществить возмещение ущерба в размере 42 518 руб. 40 коп..

Указанное сторонами решение Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не лишает его доказательственного значения как письменного доказательства. В силу пункта 1 статьи 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд исходит из следующего. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

При этом, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

Суду истцом представлен Отчет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Унисон" (л.д. 11-55 том 1), согласно выводам оценщика итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления составляет 103 223 руб. 20 коп. Указанный отчет подготовлен специалистом в области оценки, компетенция и квалификация которых документально подтверждена и не вызывает у суда сомнений, выводы являются мотивированными и обоснованными, а потому суд принимает во внимание данный Отчет, учитывает его при рассмотрении настоящего спора и полагает установленным размер ущерба, причиненного истцу в размере 103 223 руб. 20 коп.. Оснований для установления размера ущерба в меньшем размере, в том числе с учетом рассчитанной Региональным фондом сметы, судом не установлено.

Из решения Арбитражного суда Ярославской области от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что 13.03.2020 состоялось комиссионное обследование с участием представителя Управляющей компании, собственников квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и подрядной организации и установлено, что монтаж водосливных желобов выполнен не в замок с фасонным листом карнизного свеса, а уложен под слой кровельного ковра без дополнительного закрепления; водосливная система не справляется с объемом собираемой с крыши воды по причине несоответствия диаметров воронок, желобов и отсутствия водосточных труб с торцов дома, в местах стыковочных швов желобов имеются сквозные отверстия. претензией от 16.04.2020 № 01-23/1712 Управляющая организация требовала устранить недостатки капитального ремонта крыши. Ответом на претензию от 19.05.2020 № 10-03/4146 Региональный фонд сообщил, что 18.05.2020 осуществил осмотр кровли многоквартирного дома по адресу: АДРЕС в результате установил наличие деформации желобов водоотвода, полагал, что дефект возник по причине ненадлежащей эксплуатации кровли. 05.08.2020 в связи с поступлением жалоб от собственников квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. комиссия в составе представителя Регионального фонда, представителя подрядной организации и Управляющей организации провели осмотр кровли, на котором установлено, что желоба водостока деформированы, воронки сжаты, трубы водоотвода местами разошлись, крепежи труб вылетели из стен. Подрядчику предложено устранить указанные недостатки в рамках гарантийного срока до 30.08.2020. 06.08.2020 Управляющая организация в адрес Регионального фонда направили повторную претензию № 01-23/3530 на устранение недостатков.

Принимая во внимание выше изложенное, суд учитывая, что в результате проведенных подрядчиком некачественных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, в пределах гарантийного срока выявлены недостатки, которые препятствуют в том числе истцу, использовать результатом данных работ и являются препятствием для Управляющей организации осуществлять надлежащим образом исполнение обязательств по договору управления, в том числе в части водосточной системы многоквартирного дома, и водосточных желобов, входящих в систему водосточной системы многоквартирного дома, суд считает надлежащим лицом по возмещению причиненного истцу ущерба Региональный фонд, оснований для возложения на Управляющую компанию обязанности по возмещению причиненного ущерба не установлено, виновного поведения не выявлено, как не выявлено и причинно-следственной связи. При этом суд учитывает, что ущерб истцу причинен в 2020 году (соответственно оценка ущерба произведена на 2020 год), сторона истца указывает на снятие силами Управляющей организации водосточного желоба над квартирой истца в 2022 году, а потому не усматривается причинно-следственной связи между причинением в 2020 году ущербом истцу и снятием в 2022 году водосточных желобов. Судом усматривается прямая причинно-следственная связь между проведенным некачественным капитальным ремонтом кровли и возникшим у истца ущербом.

На основании изложенного, с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в заявленном истцом размере - 103 223 руб. 20 коп..

Требования истца о взыскании с Регионального фонда штрафа и компенсации морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В ст. 1100 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца ФИО1. Ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялся в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке ст. 168 ЖК РФ, финансирование капитального ремонта общего имущества дома обеспечивал региональный оператор за счет фонда капитального ремонта. Региональным фондом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения вопреки доводам истца не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате затопления квартиры, является имущественным правом ФИО1. Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено, доводы стороны истца в указанной части основываются на неверном толковании норм действующего законодательства. Соответствующие выводы суда в том числе нашли свое отражение в сложившейся по данному вопросу судебной практике, в частности Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 8Г-5478/2022 от 07.04.2022. Соответственно, ввиду того, что действия Закона "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения, возникшие между Региональным фондом и истцом, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на Региональный фонд в срок 14 дней с даты вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков капитального ремонта крыши над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где находится квартира истца, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца - обязать ответчика устранить гарантийные недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД согласно перечню, в котором указаны виды необходимых к выполнению работ по устранению недостатков, состоит в присуждения к исполнению обязанности в натуре (абз.7 ст.12 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что имеется вступившее 23.07.2021 в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым были удовлетворены требования истца АО «"Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС с проведением следующих работ: заменить по периметру кровли участки деформированных водосточных желобов, устранить по периметру кровли сквозные отверстия желобов и разрывы соединений, установить водосборные воронки, в количестве, соответствующем количеству стояков водосточных труб, заменить деформированные водосборные воронки, установить на торцах дома по два стояка водосточных труб, восстановить крепления водосточных желобов и труб. Взыскать с Регионального фонда в пользу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере: 5 000 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, 10 000 руб. за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Указанное решение Арбитражного суда Ярославской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент рассмотрения настоящего спора не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Истец ФИО1 стороной по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не являлась, возможности применения процессуальных мер воздействия для исполнения судебного акта не имеет.

Наличие выше указанного судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не лишает истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, права на судебную защиту и соответственно на предъявление в суд общей юрисдикции и рассмотрения требований о возложении обязанности по возмещению ущерба, устранению недостатков капитального ремонта, о чем соответствующую позицию высказал Верховный Суд Российской Федерации еще в 2020 году, где отражено, что управляющая организация вправе действовать в интересах собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома), наличие у управляющей компании такого права не препятствует отдельным собственникам предъявлять аналогичные иски.

Объем, предложенный истцом к устранению недостатков, в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательств отсутствия недостатков на кровле стороной ответчика в материалы дела не представлено. Работы по устройству водосточной системы входили в объем работ по договору от 24.05.2018, заключенному между Региональным фондом и ООО «АрхСтройМеханизация» № 05смр/2018, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляет путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

А потому суд считает обоснованным возложить на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обязанность осуществить устранение недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: АДРЕС и провести следующие работы: заменить над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кровли участки деформированных водосточных желобов, устранить над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сквозные отверстия желобов и разрывы соединений, установить над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водосборные воронки, в количестве, соответствующем количеству стояков водосточных труб, заменить над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН деформированные водосборные воронки, установить по фасаду подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по два стояка водосточных труб, восстановить по фасаду подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН крепления водосточных желобов и труб.

Истец просит установить срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу в течение 14 дней. указанный истцом срок суд считает не разумным, принимая во внимание как объем работ. так и их специфику с учетом погодных условий (зимний период), а полагает разумным установить срок исполнения судебного акта в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. Установление решением суда срока для исполнения ответчиком действий по исполнению решения суда соответствует положениям ч. 2 ст.206 ГПК РФ, оснований для его уменьшения до 14 дней суд не усматривает.

Истец также заявляет требования о взыскании судебной неустойки, разрешая требования ФИО1 в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случаи неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования истца в части требований к Региональному фонду об исполнении обязательства в натуре отсутствуют основания для взысканию в пользу истца судебной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 и п. 32 вышеуказанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая. что целью присуждения судебной неустойки является побуждение ответчика к исполнению судебного акта, имеются основания для взыскания с Регионального фонда в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойки на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению указанных в настоящем судебном акте работ в размере 700 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, 5 000 руб. 00 коп. за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Взыскание решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2020 судебной неустойки в пользу истца АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в ее пользу в рамках рассмотрения настоящего спора.

Требования истца об обязании ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» выполнить работы по восстановлению желоба над квартирой истца не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о замене на кровле над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в котором находится квартира истца, участков деформированных водосточных желобов возложена на Региональный фонд, а в отношении всего многоквартирного дома - разрешен в рамках рассмотренного Арбитражным судом Ярославской области дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также судебной неустойки, судебных расходов не установлено.

Также истец заявляет требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб..

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы на оплату услуг оценщика истцом документально подтверждены (л.д. 75 том 1), суд считает требования ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Регионального фонда в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в заявленной ФИО1 сумме 10 000 руб.. Госпошлина определяется по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ. Истец при обращении в суд оплату государственной пошлины не производила. С Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 264 руб. 46 коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"(ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить устранение недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: АДРЕС и провести следующие работы: заменить над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН кровли участки деформированных водосточных желобов, устранить над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сквозные отверстия желобов и разрывы соединений, установить над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водосборные воронки, в количестве, соответствующем количеству стояков водосточных труб, заменить над подъездом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН деформированные водосборные воронки, установить по фасаду подъезда 4 по два стояка водосточных труб, восстановить по фасаду подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН крепления водосточных желобов и труб.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ неустойку на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению указанных в настоящем судебном акте работ в размере 700 руб. в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного судом для исполнения судебного акта, 5 000 руб. 00 коп. за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Отказать ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении требований к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по устранению недостатков.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3 264 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина