Судья Большакова Ю.В. Дело № 21-1008/2023

(производство № 12-187/2023)

УИД 57RS0022-01-2023-002063-64

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года город Орел

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 (далее – должностное лицо административного органа) № от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал указанный судебный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 18 августа 2023 г. постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 14 июня 2023 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа.

Указывает, что ФИО2 в назначенное время явился по вызову должностного лица, ему были разъяснены его права и обязанности. Ссылается на то, что ФИО2 самовольно покинул место составления протокола. Копия протокола и постановления были направлены по месту жительства ФИО2, право на защиту которого нарушено не было.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 считала жалобу должностного лица административного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1. ст. 12.15 КоАП РФ явились изложенные в протоколе <адрес> об административном правонарушении от <дата> обстоятельства, в соответствии с которыми <дата> в 07 часов 45 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>А со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе, при движении в районе <адрес>А по ул. <адрес> при перестроении в правую полосу, в нарушении п. 1.3, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации создал помеху в движении автомобиля ПАЗ государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО6, после чего в нарушении п.9.1, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации продолжил движение прямо по двум полосам одновременно, которые разделены разметкой 1.5, после чего в нарушении п. 8.1, 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении перестроение в левую полосу, не убедился в безопасности маневра, не выдержал необходимый боковой интервал и создал помеху в движении автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, который двигался слева попутно, после чего произошло столкновение автомобилей Мазда и Мерседес.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 приняты должностным лицом административного органа <дата> в отсутствии ФИО2 В протоколе и в постановлении имеется ссылка на то, что ФИО2 отказался от подписи в них (л.д.25 оборот, 26).

Копия протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении направлены были ФИО2 <дата> (л.д.27 оборот).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 указал, что не присутствовал ни при составлении протокола по делу об административном правонарушения, ни при принятии в отношении него постановления. Должностное лицо ФИО1 указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал (л.д.79).

При этом ФИО2 также утверждал, что не был извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО7 пояснила, что объяснения от <дата>, в которых изложено, что ФИО2 отказался присутствовать при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, писала под диктовку инспектора (л.д.24, 79).

Кроме того, из представленной суду звукозаписи было установлено, что ФИО2 просил отложить составление протокола об административном правонарушении, поскольку желал воспользоваться правом на защиту.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствии ФИО2, отсутствуют сведения о надлежащем извещении последнего о месте и времени составления протокола, разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу событие административного правонарушения (ч.2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Содержание вышеперечисленных норм также свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом материалы дела, не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Таким образом, как протокол по делу об административном правонарушении, так и постановление, приняты должностным лицом в отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО2

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Установленные по делу обстоятельства, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, не позволяют сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение выше приведенных процессуальных требований о составлении протокола об административном правонарушении с участием ФИО2, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Допущенные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут признание протокола об административном правонарушении от <дата> недопустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом решении.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении имели место <дата>

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, который составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата> (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения в Орловском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку судьей районного суда при принятии оспариваемого акта не были допущены существенные процессуальные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассмотрения настоящего дела, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2023 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2023 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова