УИД 74RS0004-01-2023-000215-26

Дело № 2а-810/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района города Челябинска Краснопееву А.С., Прокуратуре Челябинской области об оспаривании предостережения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Ленинского района города Челябинска Краснопееву А.С., Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным предостережения от 30.12.2022.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемое предостережение является незаконным, так как не имелось оснований для его вынесения. Возможность собираться на специальных площадках без уведомления органа местного самоуправления установлена законодательством РФ. Также указал, что не является должностным лицом, объяснения отобраны после вручения предостережения. Проверка не проводилась.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали.

Представитель административных ответчиков прокурора Ленинского района г. Челябинска, Прокуратуры Челябинской области – помощник прокурора Гильнич Е.И. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

При рассмотрении дела установлено, что 01.12.2022 и 15.12.2022 в прокуратуру г. Челябинска из ГУ МВД России по Челябинской области поступили сообщения, содержащие информацию о возможности организации ФИО2, ФИО1, ФИО3 серии пикетирования с использованием наглядной агитации, дискредитирующих органы государственной власти и Вооруженные Силы РФ в связи с проведением специальной военной операции.

По результатам проверки выявлено, что в сети Интернет на страницах социальных сетей «Вконтакте» и «Телеграм», указанные лица, являясь администраторами страниц, распространяли сведения о допустимости проведения публичных мероприятий без соответствующего уведомления органов местного самоуправления.

23.12.2022 Прокуратурой Челябинской области в адрес Прокуроров Калининского, Тракторозаводского, Ленинского, Центрального, Советского районов г. Челябинска направлены письма № о необходимости принятия мер реагирования, направленных недопущение нарушений закона.

Сообщено, что по имеющимся данным оперативных мероприятий целевой аудиторией страниц в социальных сетях, администрируемых ФИО2, ФИО1, ФИО3, являются представители деструктивных общественных движений оппозиционной направленности.Распространение сведений о допустимости проведения публичных мероприятий без соответствующего уведомления органов местного самоуправления может явиться следствием совершения противоправных деяний, направленных на дискредитацию органов государственной власти и Вооруженных Сил РФ в связи с проведением специальной военной операции.

30.12.2022 в адрес ФИО1 прокурором Ленинского района г. Челябинска вынесено предостережение о недопустимости нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности и законодательства о митингах, собраниях. Разъяснено, что в случае нарушения законодательства, он может быть привлечен к ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, по ст. 280 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений статей 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемое предостережение является актом прокурорского реагирования, вынесенным прокурором в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», имеет характер предложения о недопустимости нарушения закона, то есть является превентивной мерой и направляется лицу в целях предупреждения правонарушений. При этом, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

То обстоятельство, что вынесению предостережения не предшествовал опрос ФИО1, не свидетельствует что процедура его вынесения, а также права последнего были нарушены в той степени, как это предусмотрено статьей 227 КАС РФ.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» детализированы условия вынесения предостережения. Основанием для предостережения должностного лица могут быть сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан.

Так, у прокурора имелись достаточные основания предполагать возможность совершения ФИО1 в будущем правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ, так как в прокуратуру поступили сведения, полученные в ходе оперативных мероприятий ГУ МВД России по Челябинской области.

Ссылка административного истца о том, что он не является должностным лицом, к нему не подлежит применение такой меры как предупреждение, несостоятельна. Положения ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не исключают его направление иным лицам.

Поскольку судом установлено соответствие обжалуемого предостережения требованиям действующего законодательства и отсутствие его вынесением нарушений прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора Ленинского района города Челябинска Краснопееву А.С., Прокуратуре Челябинской области об оспаривании предостережения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.