УИД 56RS0042-01-2025-001102-04

дело № 2-1998/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением соглашения о разделе имущества.

В обоснование иска указала, что между сторонами заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества супругов от 17 августа 2023 года. Согласно пункту 6 данного соглашения ФИО1 обязуется выплатить ей 166 500 рублей в течение четырнадцати месяцев ежемесячно со дня удостоверения договора в качестве компенсации за полученное имущество.

Однако свои обязательства ФИО1 не исполнил, перечислив 07 сентября 2023 года лишь сумму в размере 7 600 рублей. Остальная часть компенсации в размере 158 900 рублей ответчиком не передана.

12.03.2024 года по ее обращению мировой судья судебного участка № 6 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 158 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей. Впоследствии определением мирового судьи от 03.07.2024 года судебный приказ был отменен ввиду поступивших возражений должника.

В настоящее время истек срок исполнения обязательств ФИО1 по нотариальному соглашению, а следовательно, она имеет право на взыскание задолженности по компенсационной выплате в судебном порядке.

Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о разделе имущества супругов от 17 августа 2023 года в размере 158 900 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 189 рублей и за подачу настоящего искового заявления в размере 5 767 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены нотариус ФИО3, ОСП Центрального района г. Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на наличие у истца задолженности перед ним по ранее вынесенному решению суда. Просил произвести взаимозачет имеющихся обязательств. Также указал, что в октябре 2023 года также перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 7 600 рублей. В части требований о взыскании судебных расходов просил отказать, так как обращение в суд являлось инициативой истца, которая не пожелала заключить соглашение о зачете сумм в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее.

Третье лицо нотариус ФИО9, представитель третьего лица ОСП Центрального района г. Оренбурга в суд не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. Уважительных причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возможность раздела общего имущества супругов предусмотрена статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что такой раздел может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 2 указанной статьи общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 29 ноября 2019 года, о чем 04 июля 2023 года составлена актовая запись и выдано свидетельство о расторжении брака от 27 июля 2023 года серии №.

17 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества межу супругами, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Оренбургский район Оренбургской области ФИО9 - ФИО4 Соглашение зарегистрировано в реестре за № №.

Согласно пункту 6 условий соглашения ФИО1 обязуется выплатить ФИО5 166 500 рублей в течение 14 месяцев со дня удостоверения настоящего договора в качестве компенсации за возмещение полученного имущества.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком заключено 17 августа 2023 года, то исходя из условий вышеприведённого пункта, ФИО1 обязан выплатить компенсацию в срок до 17 октября 2024 года.

Как следует из искового заявления и подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк, ФИО1 07 сентября 2023 года перечислил ФИО5 в рамках указанного соглашения 7 600 рублей.

Также ответчиком в материалы дела представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 06 октября 2023 года о перечислении ФИО5 денежной суммы в размере 7 600 рублей.

Доказательств того, что указанная сумма не была получена истцом либо перечислялась в рамках иного соглашения, заключенного между сторонами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по соглашению о разделе имущества между супругами от 17 августа 2023 года ФИО1 истцу перечислена сумма в размере 15 200 рублей. Оставшаяся сумма задолженности составляет 151 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку соглашение о разделе имущества не было оспорено в судебном порядке и недействительным не признано, ответчиком обязательства по уплате денежных средств по соглашению в срок до 17 октября 2024 года в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом исходя из их условий, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии у нее права на взыскание оставшейся задолженности по компенсационной выплате с ответчика ФИО1 в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств или перечисления в рамках соглашения истцу ФИО1 иных сумму, не указанных выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по соглашению от 17 августа 2023 года в размере 151 300 рублей.

При этом доводы ответчика о наличии у ФИО2 неисполненных перед ним денежных обязательств в размере 163 970 рублей, подтвержденных решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2024 года, не являются основанием для отказа истцу, подтвердившему свое право на получение от ответчика задолженности по соглашению от 17 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки же ответчика на имеющуюся между сторонами переписку о возможности заключения соглашения и проведения взаимозачета по денежным обязательствам юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о проведении зачета имеющихся между сторонами обязательств в рамках разрешения настоящего спора.

Так, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Определено место жительства несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 с отцом ФИО1 Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей ФИО6 и ФИО7 в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 31.10.2023 года и до их совершеннолетия. Указано, что по достижении ФИО6 18-летнего возраста взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО7 алименты в размере ? части со всех видов заработка и до ее совершеннолетия. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченное ей пособие на детей в размере 163 970 рублей.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен ФИО1 в ОСП Центрального района г. Оренбурга.

26 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 163 970 рублей. По состоянию на 23 мая 2025 года размер задолженности не изменился.

На территории Российской Федерации условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора разрешены требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, при этом встречные исковые требования ответчиком к истцу не заявлялись, согласие на применение зачета в настоящем деле ФИО2 не давала, а решение суда от 23 сентября 2024 года исполняется в принудительном порядке службой судебных приставов, то оснований для проведения зачета однородных требований при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Однако, данное обстоятельств не лишает ответчика ФИО1, а также истца права на заявление требований о производстве такого зачета в рамках возбужденных исполнительных производств, в том числе при исполнении настоящего решения.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления ФИО2, ею заявлены исковые требования имущественного характера о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 158 900 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 767 рублей.

Согласно чеку по операции от 24 января 2025 года ФИО2 оплатила при подаче настоящего иска 5 767 рублей.

Также согласно чеку по операции от 04 марта 2024 года ФИО2 оплатила при подаче судебного приказа государственную пошлину в размере 2 189 рублей, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом ФИО2 излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 189 рублей, которая возвращена ей определением суда от 02 июня 2025 года.

Поскольку исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, с последнего в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 5 479 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по соглашению о разделе имущества супругов в сумме 151 300 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 479 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова