Судья Мазунин В.В.

Дело № 33-11035/2023

№ 13-955/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-003368-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Журавлевой В.М., при секретаре Чернышевой К.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Перми от 03.08.2023,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2023.

Просит изменить способ исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2023, взыскать с ФИО1 действительную среднерыночную стоимость автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, VIN **, на момент подачи иска в размере 2500000 руб. и включить денежные средства в наследственную массу, сформированную после смерти З.

Заявление мотивировано тем, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2023 с учетом определения Индустриального районного суда г. Перми от 13.04.2023 о разъяснении решения, частично удовлетворены самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, вышеуказанное решение суда не может быть исполнено способом и в порядке, установленным в нем, поскольку автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, VIN **, отчужден ответчиком 06.01.2023, что подтверждается сведениями о регистрации транспортного средства в ГИБДД, а также сведениями, полученными, из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, где указано, что собственником автомобиля является С. Учитывая выбытие автомобиля, подлежащего включению в наследственную массу, сформированную после смерти З., из собственности ответчика, и фактического его нахождения в пользовании нового собственника, исполнить решение суда способом, указанным в нем, не представляется возможным. Среднерыночная стоимость автомобиля определена на момент подачи иска исходя из открытых источников.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.08.2023 изменен способ исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от 23.03.2023 по гражданскому делу № 2-49/2023 в части включения легкового автомобиля MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, VIN **, в наследственную массу, сформированную после смерти З., на следующий способ: взыскать с ФИО1 рыночную стоимость автомобиля MAZDA CX-5, VIN ** в размере 2500000 руб. и включить денежные средства в наследственную массу, сформированную после смерти З.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, указывая, что определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Как следует из материалов гражданского дела, ответчик зарегистрирована по адресу ****105, вся корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу. Однако данный адрес не является адресом фактического проживания ответчика. Квартира, расположенная по адресу ****105, сдана ответчиком в аренду по договору от 14.08.2022 физическому лицу сроком по 15.07.2023, фактическим адресом проживания ответчика является **** 1, что подтверждается свидетельствами о регистрации места жительства несовершеннолетних детей ответчика. Стороны, зная о том, что ответчик не проживает по адресу регистрации, намеренно и злоупотребляя правом, указали некорректный адрес фактического проживания ответчика, ввели суд в заблуждение и нарушив правила состязательности сторон при рассмотрении гражданско-правового спора. Кроме того суд первой инстанции, вынося в отсутствие ответчика и его позиции по рассматриваемому заявлению обжалуемое определение, взял за основу в том числе и справку, представленную заявителем согласно которой стоимость спорного авто на 23.06.2023 составляет 2500000 руб. Ответчик не согласен с названным заключением о стоимости автомобиля, считает, что с учетом фактического состояния авто, указанный автомобиль на 23.06.2022 стоил значительно дешевле. В случае отмены обжалуемого определения ответчик готов незамедлительно ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы по оценке названного автомобиля и представить в распоряжение эксперта большое количество документов, подтверждающих состояние автомобиля на указанную дату.

Третьим лицом ФИО2 представлены возражения относительно доводов частной жалобы, в соответствии с которыми просит определение Индустриального районного суда г. Перми от 03.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к исполнению решения в том виде, как оно постановлено судом.

Определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

Судебное решение подлежит исполнению в разумные сроки.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.03.2023 по гражданскому делу № 2-95/2021 по иску ФИО3 к ФИО1, а также самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, истребовании имущества, исковые требования ФИО3 к ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 28.07.2021, заключенного между З. и ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, возвращении данного транспортного средства в наследственную массу З., умершей 19.08.2021, возложении обязанности на ФИО1 передать автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ** с комплектом ключей добросовестному наследнику ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица ФИО2 удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 28.07.2021, заключенный между З. и ФИО1

Автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, включен в наследственную массу, сформированную после смерти З.

Требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, возложении обязанности на ФИО1 передать автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак ** с комплектом ключей добросовестному наследнику ФИО2 оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 97-101).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 13.04.2023 разъяснено, что в соответствии с решением Индустриального районного суда г.Перми от 23.03.2023 по гражданскому делу № 2-49/2023 постановлено включить в наследственную массу, сформированную после смерти З., автомобиль MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак **, имеющий идентификационный номер VIN: ** (том 2 л.д. 110).

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества, 29.12.2022 зарегистрировано уведомление о залоге имущества VIN: **, залогодатель С., залогодержатель ПАО Банк «ФК Открытие» (том 2 л.д. 119).

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль MAZDA CX-5, VIN: ** зарегистрирован за новым собственником 06.01.2023 (том 2 л.д. 120).

Согласно справке № 434-23 Автономной некоммерческой организации Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от 02.08.2023, средняя рыночная стоимость легкового автомобиля MAZDA CX-5, VIN ** по состоянию на 23.06.2022 составляет 2500000 руб. (том 2 л.д. 170).

Разрешая вопрос об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 ГПК РФ, принимая во внимание, что имеющиеся в деле сведения свидетельствуют о том, что возможность исполнения решения суда в части включения автомобиля MAZDA CX-5, VIN ** в наследственную массу, сформированную после смерти З. утрачена ввиду выбытия указанного имущества из собственности ФИО1 и нахождении его в пользовании нового собственника, в связи с чем исполнение решения суда в виде включения легкового автомобиля в наследственную массу в натуре не представляется возможным, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с ФИО1 рыночной стоимости автомобиля MAZDA CX-5, VIN ** в размере 2500000 руб. и включении денежных средств в наследственную массу, сформированную после смерти З.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов оспариваемого определения судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате и времени судебного заседания, поскольку фактически не проживает по месту регистрации и заявитель намеренно указала некорректный адрес фактического проживания ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, извещение о дате судебного заседания, назначенного на 02.08.2023 в 10-00 час. по рассмотрению заявления ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, направлено ФИО1 по адресу ****105 (том 2 л.д. 149).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором **, направленного в адрес ФИО1, почтовое отправление прибыло в место вручения 11.07.2023, почтовый конверт возвращен в адрес отправителя по истечению срока хранения 18.07.2023 (том 2 л.д. 156).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно материалам дела местом регистрации ФИО1 является адрес: **** 105 (том 1 л.д. 32). В материалах дела отсутствует заявление ФИО1 и документы, подтверждающие смену ее адреса.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. ФИО1 соответствующие обязанности по получению почтовой корреспонденции по месту регистрации не исполнила.

Кроме того, из материалов дела следует, что в своём заявлении от 15.08.2023 ФИО1 адресом места жительства указывает ****105 (том 2 л.д. 188), в связи с чем проживая по указанному адресу и не получив судебную корреспонденцию, ФИО1 приняла на себя риск наступления негативных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установленную главой 10 ГПК РФ обязанность по уведомлению стороны по делу о времени и месте судебного заседания суд первой инстанции исполнил надлежащим образом.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущены.

Довод частной жалобы относительно того, что ФИО1 была лишена возможности представить доказательства иной стоимости автомобиля MAZDA CX-5, VIN **, являются несостоятельными.

Как указано выше, судом надлежащим образом приняты меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика в суд вызвана ее собственным волеизъявлением и процессуальным поведением.

Довод частной жалобы о несогласии со стоимостью автомобиля MAZDA CX-5, VIN **, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в отсутствие доказательств иной стоимости имущества на момент рассмотрения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательства рыночной стоимости легкового автомобиля MAZDA CX-5, VIN **, принял справку №434-23 Автономной некоммерческой организации Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от 02.08.2023, представленную заявителем, поскольку оценщик обладает необходимыми для осуществления оценочной деятельности квалификацией. Доказательства иной рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 3 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись